Решение № 2-2120/2019 2-2120/2019~М-1646/2019 М-1646/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2120/2019

56RS0009-01-2019-002010-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Дунай Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата обезличена> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 450,93 рублей на приобретение автомобиля. В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате основного долга в размере 49330,73 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год в размере 5440,06 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 29,50% годовых, начиная с <Дата обезличена> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату <Дата обезличена>), а также госпошлину в размере 7843,12 рублей, обратить взыскание на автомобиль <Номер обезличен>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил суд принять признание иска ответчиком.

Заявление ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания и им подписано.

Ответчику разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ. Ответчик просит принять признание иска.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 450,93 рублей под 29,50% годовых на приобретение автомобиля <Номер обезличен>.

Дополнительным соглашением к кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стороны пришли к соглашению, что на дату подписания настоящего дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга) составляет 66 617,12 рублей. С даты подписания дополнительного соглашения, заемщик обязуется возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, уплачивать иные предусмотренные кредитным договором платежи.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Неустойка за просрочку платежей определена в размере 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты. 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Сумма кредита перечислена на счет заемщика ФИО1, согласно выписке по счету.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

ПАО «БыстроБанк» направило ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, а также не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на <Дата обезличена> составляет 54 770,79 рублей, из которых 49 330,73 рублей – задолженность по уплате основного долга, 5440,06 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.

Поэтому суд соглашается с данным расчетом задолженности и принимает его как допустимое доказательство.

К тому же, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения ею обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Также, суд полагает подлежащим удовлетворению требование ПАО «БыстроБанк» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 29,50 % годовых, начиная с <Дата обезличена> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату <Дата обезличена>).

При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п.10 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является автомобиль <Номер обезличен> с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право требовать взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Судом установлен факт существенного нарушения ФИО1 условий кредитного договора, а исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом автомобиля <Номер обезличен>

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, а суд принимает признание иска ответчиком и если этим не нарушается закон и интересы иных лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 843,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 49 330,73 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 5 440,06 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту по ставке 29,50 % годовых, начиная с <Дата обезличена> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату <Дата обезличена>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 843,12 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <Номер обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 года