Приговор № 1-51/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-51/2019

копия дело №

62RS0№-21


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора<адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Мамоново, <адрес>, разведенного, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у себя дома по месту регистрации по адресу: <адрес>, д. Мамоново, <адрес>, где употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1, будучи ещё в состоянии алкогольного опьянения, по ранее достигнутой договоренности встретился со своим знакомым ФИО4 в <адрес> на остановке общественного транспорта «Комбайновый завод». Находясь в указанном месте, ФИО3 попросил ФИО1 осуществить поездку на его грузовом автомобиле марки «Рено 420 Premium 6x2», регистрационный знак <***>, с полуприцепом марки «Лаг GSA24», регистрационный знак АК 8341 62, в <адрес> с целью перевозки вагонных колес. На просьбу ФИО4 ФИО1 ответил согласием.

В тот же день и в то же время у ФИО1, достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на почве личной заинтересованности, с целью совершения поездки возник преступный умысел, направленный на управление грузовым автомобилем марки «Рено 420 Premium 6x2», регистрационный знак <***>, с полуприцепом марки «Лаг GSA24», регистрационный знак АК 8341 62, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, взял ключи у ФИО4 от грузового автомобиля марки «Рено 420 Premium 6x2», регистрационный знак <***>, с полуприцепом марки «Лаг GSA24» регистрационный знак АК 8341 62, и сел на водительское сиденье указанного автомобиля, который был припаркован около остановки общественного транспорта «Комбайновый завод» <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время имеющимся у него при себе ключом зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля с полуприцепом, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), осознавая противоправность своих действий, на вышеуказанном автомобиле направился в <адрес>. Действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, ФИО1 в период времени с 08 часов 30 минут по 10 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял управление указанным автомобилем с полуприцепом, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, на участке местности, расположенном в 14 метрах от крыльца <адрес> в направлении <адрес> «В» по <адрес>, задержали и отстранили его от управления транспортным средством.

В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в помещении ГБУ РО «<адрес> больница», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о личности подсудимого, поведении до и после совершения преступления, в конкретной судебно-следственной ситуации и в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется удовлетворительно.

В ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО6» и у врача психиатра ГБУ РО «Новомичуринская МРБ» сведений о наличии и диагнозе психического расстройства у ФИО1 не имеется. На учете в ГБУ РО «<адрес> клинический наркологический диспансер» и у врача нарколога ГБУ РО «Новомичуринская МРБ» ФИО1 не состоит.

Суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны судом по делу исключительными, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление, ранее не судим. ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, так как приходит к выводу о том, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено. При этом, суд полагает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, не способен обеспечить достижение целей наказания.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после - отменить.

Вещественное доказательство по делу: грузовой автомобиль «Рено 420», регистрационный знак <***>, с полуприцепом «LAG GSA24», регистрационный знак АК 8341 62 - считать возвращенным законному владельцу ФИО3

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А. Князев