Решение № 2-436/2024 2-436/2024~М-209/2024 М-209/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-436/2024

УИД 50RS0014-01-2024-000357-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-436/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением.

В обоснование требований истец указала, что приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 07.02.2024 г. ответчик признан виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. В результате совершенного преступления истцу причинен материальный ущерб в размере 85800 рублей, который истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенных в иске. Пояснила, что ответчик до настоящего времени ущерб не возместил.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела установлено, что приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 07.02.2024 года ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО3 (л.д.6).

Указанным приговором установлено, что ответчик 29.04.2023 года в 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился по месту проживания истца ФИО3 по адресу: <адрес>, где под предлогом оказания работ по замене фурнитуры и стеклопакетов на пластиковых окнах на балконе в вышеуказанной квартире, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Так в указанное время, находясь в указанном месте, с целью придания законности своим действиям, произвел осмотр и замеры, необходимые для выполнения вышеуказанных работ, заведомо не намереваясь их производить. Далее, в осуществление своего преступного умысла, ФИО8 29 апреля 2023 г. около 18 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществил телефонный звонок ФИО3, не подозревающей о его преступных намерениях, и сообщил о необходимости оплаты материалов для проведения вышеуказанных работ в размере 35000 рублей. После чего ФИО3, будучи обманутой ФИО5, 29 апреля 2023 г. в 18 часов 35 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый в ООО НКО «ЮМани» на имя ФИО2, в размере 35000 рублей, которыми ФИО8 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил их путем обмана. Далее в продолжение своего единого преступного умысла ФИО8 02 мая 2023г. около 20 часов 23 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес> осуществил телефонный звонок мужу ФИО3 - ФИО6 и сообщил последнему о необходимости оплаты материала для проведения вышеуказанных работ в размере 10800 рублей, о чем ФИО6 сообщил впоследствии ФИО3 После чего ФИО3, будучи обманутой ФИО5 02 мая 2023 г. В 20 часов 23 минуты, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый в ООО НКО «ЮМани» на имя ФИО2, в размере 10800 рублей, которыми ФИО8 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил их путем обмана. Далее, ФИО8, действуя в продолжение своего единого преступного умысла 05 мая 2023 г. около 20 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире ФИО3 по вышеуказанному адресу, под предлогом оплаты стеклопакетов, получил от ФИО3 денежные средства на сумму 40 000 рублей, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по их покупке и установке, и распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитил их путем обмана. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 85 800 рублей. Приговор вступил в законную силу 23.02.2024г. (л.д.6).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным тот факт, что ответчиком причинён имущественный вред истцу в виде кражи имущества и денежных средств на общую сумму 85 800 рублей. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность возместить данный ущерб.

На основании изложенного, также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части возмещения ущерба в добровольном порядке, с него в пользу истца подлежат взысканию сумма 85 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб в сумме 85 800 (восемьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ирхина

Решение суда составлено в окончательной форме 25.04.2024г.