Приговор № 1-73/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-73/2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи <данные изъяты> с участием государственного обвинителя - ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, сурдопереводчика ФИО4, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2 находящегося у первого подъезда <адрес>, и знавшего о том, что у Потерпевший №1 имеется телефон марки «Infinix hot 30i» возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно на хищение телефона марки «Infinix hot 30i», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату и время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, и, осознавая незаконность своих умышленных действий, находясь у первого подъезда <адрес>, попросил Потерпевший №1, доверяющего ему и не подозревающего о его преступных намерениях, передать ему телефон марки «Infinix hot 30i», с целью осуществления отправки телефонного сообщения, заведомо зная о том, что не собирается возвращать указанный телефон обратно, чем ввел Потерпевший №1 в заблуждение и злоупотребил его доверием. Потерпевший №1, доверяя ФИО2, под влиянием обмана, не подозревая об истинных преступных намерениях, передал последнему телефон марки «Infinix hot 30i», стоимостью 10454 рубля, с установленными в нем двумя сим картами мобильного оператора «МТС и мобильного оператора «Теле-2», защитным стеклом и силиконовым чехлом, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими. Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО2, злоупотребив доверием Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 10454 рубля.

Подсудимый ФИО2, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель, защитник высказали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73УКРФ.

Таким образом, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору <данные изъяты>

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, личности ФИО2 ранее судимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья <данные изъяты>