Приговор № 1-114/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело № 1-114/2018

Поступило в суд 30.03.2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием

государственного обвинителя Найда А.В.

представителя потерпевшего Потерпевший №1

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов:

Ситчихиной Л.К., представившей ордер №, удостоверение №,

Бутова А.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда Новосибирской области отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов, точное время установить не представилось возможным, ФИО1 и ФИО2 пришли к площадке, на которой были размещены контейнеры для хранения ТБО (мусора), расположенной в районе <адрес>, где по предложению ФИО1, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц нет, и за их совместными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно и по предварительному сговору между собой, с указанной площадки тайно, умышленно, из корыстных побуждений совместно похитили контейнер для сбора ТБО (мусора) за 4 300 рублей, принадлежащий <данные изъяты>

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в дальнейшем совместно распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в сумме 4 300 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в содеянном полностью признали, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитники Ситчихина Л.К. и Бутов А.Н. так же поддержали подсудимых, пояснив, что ФИО1 и ФИО2 заявили такое ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель Найда А.В., а также представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей.

Смягчающими обстоятельствами в отношении обоих подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие постоянного места жительства, в отношении ФИО3, кроме того, отсутствие судимостей и наличие заболевания.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений; в отношении ФИО3 отягчающих обстоятельств не установлено.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а так же с применением в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания без учета правил рецидива), кроме того, возможность применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую); однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, всех данных о личностях подсудимых, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельства в отношении ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований.

В отношении ФИО1 оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в его отношении установлен рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2, не смотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива, с учетом того, что тяжких последствий от их действий не наступило, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ, а в отношении ФИО1 – в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и без назначения в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно 4 300 рублей 00 копеек в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации данные исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1 суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 данные исковые требования признали в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, определенный данным органом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательства по делу: санки – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу <данные изъяты> солидарно в счет возмещения материального ущерба 4 300 (четыре тысячи триста) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова