Апелляционное определение № 33-5832/2026 от 22 марта 2026 г.

УИД 03RS0№...-45

№...

Судья ФИО7

Категория дела 2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО15

судей Аюповой Р.Н.,

ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения №... к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, об ответственности наследников по долгам наследодателя,

по апелляционным жалобам Администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в свою пользу из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере 155 471 руб. 07 коп., в том числе: 10 651 руб. 62 коп. – просроченные проценты, 144 819 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 664 руб. 13 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ФИО2 заключен кредитный договор от дата №... на сумму 260 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. В силу договора, заемщик обязалась вносить ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашения договора. Поскольку платежи проводились с нарушениями сроков и сумм, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Заемщик ФИО2 умерла, в связи с чем ответственность по долгам наследодателя должны нести наследники, принявшие наследство после ее смерти.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация сельского поселения Октябрьский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан, ТУ Росимущества в адрес, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО16

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №... к наследникам умершего заемщика ФИО2 – Администрации сельского поселения Октябрьский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан, ТУ Росимущества в адрес, Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФИО17 ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Администрации сельского поселения Октябрьский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан (ИНН: ФИО20), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес за счет казны Российской Федерации (ИНН: ФИО18) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: ФИО19) задолженности ФИО2 по кредитному договору №... от дата в размере 2 532 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 руб. 24 коп.

Взыскать с Администрации сельского поселения Октябрьский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан (ИНН: №...) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: №...) задолженности ФИО2 по кредитному договору №... от дата в размере 66 267 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 руб. 27 коп.»

В поданной апелляционной жалобе Администрация сельского поселения Октябрьский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, просит решение суда отменить по мотивам незаконности и необоснованности. Указывает, что судом не привлечен к участию нотариус. Также полагает, что суду следовало приостановить производство по делу до перехода выморочного имущества к администрации.

Также с решением суда не согласилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, просит отменить вышеуказанное решение суда по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование несогласия с решением указывает о том, что судом не дана оценка тому, что банк намеренно без уважительных причин длительно не предъявлял требование о взыскании задолженности, образовавшуюся у наследодателя; судом не указан порядок исполнения судебного акта; суд не указал имеются ли денежные средства на счетах умершего на дату вынесения решения судом; судом неправомерно взыскана государственная пошлина.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах №... Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №... от дата «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата ФИО2, дата года рождения обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита.

В тот же день дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого, банком предоставлен ответчику кредит в размере 260 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 20,50% годовых.

Доказательств полной выплаты кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что дата заемщик по кредитному договору №... ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №... от дата, составленной Отделом ЗАГС адрес комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Наследственное дело №... к имуществу ФИО2 заведено нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО9 на основании претензии кредитора – ПАО «Сбербанк России».

Согласно материалам данного наследственного дела, а также согласно справке нотариуса №... от дата, наследников, обратившихся к нотариусу не имеется.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное имущество состоит из остатков денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2 в банковских учреждениях, а именно: в ФИО23 на счете №... в размере 2 500 руб. 65 коп. и в ФИО22 на счете №... в размере 31 руб. 63 коп.

Также согласно выписке из ЕГРН от дата, по состоянию на дату смерти – дата ФИО2 являлась собственником 1/920 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир адрес, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес. Согласно выписке из ЕГРН, данный земельный участок находится в аренде у ФИО24.

Согласно справке №... от дата, выданной Администрацией сельского поселения октябрьский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан, на день смерти дата ФИО2 была зарегистрирована по адресу: адрес, совместно с ней из наследников первой очереди по закону были зарегистрированы: муж ФИО3, дата года рождения, сын ФИО4, дата года рождения, дочь ФИО5, дата года рождения.

Однако, факт регистрации ответчиков ФИО10, ФИО4, ФИО3, по одному адресу с ФИО2, не свидетельствует о принятии ими наследства после ее смерти. Из пояснений ответчиков следует, что ни супруг, ни дети не принимали наследство, земельным участком и денежными средствами умершей не пользовались и не пользуются.

Ответчик ФИО25, согласно представленного суду паспорта, с дата зарегистрирована по адресу: адрес. Сведений о том, что она приняла наследство после смерти матери ФИО2, материалы дела также не содержат.

Иные наследники умершего заемщика ФИО2, в том числе последующих очередей, судом не установлены, доказательств о том, что кто – либо из наследников заемщика совершил какие – либо действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом после смерти заемщика, принимал меры по их сохранению, не представлено.

№... доля в земельном участке с кадастровым номером №... принадлежащая ФИО2 на день смерти, расположена в пределах сельского поселения Октябрьский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан и не является межселенной территорией.

Разрешая спор, и удовлетворяя частично требования, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, в настоящем случае наследниками является Российская Федерации и Администрация сельского поселения Октябрьский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан, а наследственное имущество составляют денежные средства, находящиеся на счетах в ФИО26 и в ФИО27 а также земельный участок, которые являются выморочным имуществом.

Учитывая изложенное, суд взыскал солидарно с Администрации сельского поселения Октябрьский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО28 задолженности ФИО2 по кредитному договору №... от дата в размере 2 532 руб. 08 коп., с Администрации сельского поселения Октябрьский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО29 задолженности ФИО2 по кредитному договору №... от дата в размере 66 267 руб. 92 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (пункт 3 - статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте №... постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании»).

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которого поручено ФИО30

Из заключения эксперта №.../ЗЭ от дата ФИО31 следует, что рыночная стоимость №... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, Октябрьский сельский совет по состоянию на дату смерти ФИО2 – дата, составляет 68 800 руб.

Поскольку наследники по закону наследство не принимали, каких-либо допустимых доказательств о фактическом принятии наследниками имущества в материалы дела не представлено, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства, суд первой инстанции правильно признал имущество, оставшееся после смерти ФИО2, выморочным, возложив солидарную ответственность по ее долгам на Администрацию и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Доводы ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о наличии в действиях истца признаков злоупотребления своими правами судебная коллегия отклоняет.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исковые требования Банком заявлены в мае 2025 г., заемщик же умер в дата, наследственное дело не заводилось. Обращаясь с настоящим иском, банк реализовал свое право на взыскание задолженности в судебном порядке. Доказательств намеренного, без уважительных причин, длительного непредъявления кредитором требований в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, что судом не установлено наличие денежных средств на момент разрешения спора, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, поскольку юридически значимым является установление наличия денежных на счетах умершего на момент его смерти. Доказательств принятия наследственного имущество кем-либо из потенциальных наследников не представлено.

Доводы администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан о необходимости приостановления производства по делу до перехода выморочного имущества в собственности администрации, судебная коллегия отклоняет, поскольку переход выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит автоматически в силу закона.

Ссылка администрации на непривлечение к участию в деле нотариуса также не является основанием для отмены судебного решения, поскольку права нотариуса в данном деле не затрагиваются.

Исходя из фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий ФИО13

Судьи Р.Н. Аюпова

ФИО11

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата