Приговор № 1-245/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-245/2021

Дело № 1-245/2021

УИД:75RS0015-01-2021-001118-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 29 июня 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника– адвоката Немцевой А.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Томских ФИО16, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 23.00 часов у ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящейся в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета № оформленной на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Томских, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что находящийся здесь же в квартире Потерпевший №1 не наблюдает за ее преступными действиями, осознавая, что ее действия не очевидны, путем свободного доступа, с полки шкафа, <данные изъяты> похитила вышеуказанную банковскую карту №, оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Томских, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, используя ранее похищенную банковскую карту № оформленную на имя Потерпевший №1, и технологию бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе), произведя оплату покупок товара, с банковского счета № похитила денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинивсвоими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступленияпризналаполностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ Томских показала, чтоДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов она, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, пришла в <адрес>Она решила зайти к Потерпевший №1, проживавшему в ее квартире и занять у него денежные средства на покупку спиртного. Когда она зашла в квартиру к Потерпевший №1, который был выпивший, то попросила у неговзаймы <данные изъяты> рублей.Потерпевший №1 сказал, что посмотрит, есть ли у него такая сумма, встал с кровати, и начал искать деньги. В это время она на шкафу, расположенном напротив входа в комнату, увидела банковскую карту <данные изъяты>, на которой был значок «Вай Фай». Зная, что Потерпевший №1 получает пенсию по старости, в связи с чем на счету этой банковской карты могут быть деньги, она решила похитить данную карту, чтобы при помощи этой карты приобрести спиртное в каком-нибудь магазине г. Краснокаменска Забайкальского края. Убедившись, что Потерпевший №1 не видит ее действий, он повернулся к ней спиной, она быстро прошла к шкафу, взяла вышеуказанную банковскую карту и положила ее в карман своей куртки. После этого, она вышла из квартиры Потерпевший №1 и пошла в <адрес>, где проживает ее подругаСвидетель №1. Вместе с Свидетель №1, ее подругой они стали распивать спиртное, а когда алкоголь закончился, то решили приобрести еще. Она сказала Свидетель №1 и ее подруге, что у нее имеется возможность приобрести спиртное при помощи банковской карты, которую ей якобы дал ее дедушка. Втроем на такси они приехали в <адрес> где она приобрела 1 бутылку водки, колбасу, конфеты, блок сигарет, и еще что-то, расплатившись похищенной у Потерпевший №1 банковской картой, путем прикладывания данной карты к терминалу оплаты. После этого, они на такси вернулись в <адрес> продолжили распивать спиртное. В какой-то момент подруга Свидетель №1 куда-то ушла, в комнату пришел ФИО20, который стал распивать алкоголь вместе с ними. Около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ спиртное у них закончилось, они на такси приехали в <адрес>где она приобрела алкоголь, пельмени, мороженное и какие-то продукты питания, расплатившись несколько раз при помощи банковской карты Потерпевший №1. После этого, они вернулись в <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Банковскую карту Потерпевший №1 она согнула и спрятала <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Она совершила преступление, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, если бы она была трезвая, то преступление бы не совершила (т.1,л.д. 58-62).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ Томских указала, что ранее данные показания подтверждает полностью.Желает дополнить, что согласно выписки по банковскому счету Потерпевший №1 в <адрес> она осуществляла покупки в 3 периода, а именно: ДД.ММ.ГГГГ с 23.50 часов до 23.56 часов на сумму <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ с 00.51 часов до 00.54 часов на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ с 02.26 часов до 02.33 часов на сумму <данные изъяты> рубля.Она не указала о том, что в тот день она ездила в <адрес> 3 раза, поскольку обстоятельства помнит очень смутно, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Кроме нее никто покупки при помощи похищенной ей у Потерпевший №1 банковской карты не осуществлял, так как карту она никому не передавала. С суммой причиненного ею Потерпевший №1 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей она согласна. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 128-130).

Оглашенные показания Томских подтвердила, указав, что давала их добровольно, в присутствии защитника. С обстоятельствами, указанными в обвинении, в том числе, с квалификацией своих действий согласна.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимой в инкриминируемом ему деянии, совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственногообвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшегоПотерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он получил банковскую карту № на которую ему поступает пенсия, ежемесячно <данные изъяты> рублей. К счету банковской карты у него подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №. Банковская карта оснащена значком «Wi-Fi», то есть ею можно рассчитываться за покупки путем прикладывания к терминалу без ввода пин-кода до 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он переезжал из <адрес> Когда он переезжал, то стал искать свою банковскую карту <данные изъяты> но ее нигде не было.В своем телефоне он увидел сообщения с номера «900», поступившие в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. Так, были сообщения о том, что в <адрес> по его карте осуществлены покупки на суммы: <данные изъяты> Баланс на карте составил <данные изъяты> рубля. Данных покупок в <адрес> он не осуществлял, не знает, где такой магазин находится. После ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отделение «Сбербанк» и заблокировал карту (т.1,л.д. 30-32).

При дополнительном допросе от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>, хозяйкой которой является ФИО1, приходившая в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему и просившая занять ей денег, а потом ушла. Он не видел, как Томских похитила банковскую карту «Сбербанка», оформленную на его имя. В банке он получил распечатку движения денежных средств по счету его карты, пересчитал сумму, которая была у него похищена, путем оплаты покупок в <адрес> Всего ему был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, поскольку его пенсия составляет <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.90-92).

Свидетель ФИО24 на стадии расследования уголовного дела показания подсудимой Томских о том, что в вечернее и ночное время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она, ее муж Свидетель №3, ФИО2, ФИО22 и Свидетель №2 употребляли спиртное в принадлежащей ей квартире, <адрес>. После того, как алкоголь заканчивался, то сначала она, Томских и Свидетель №2, а затем она, Томских, ФИО23 несколько раз ездили на такси в <адрес> где Томских приобретала спиртное, продукты, напитки, сигареты, расплачиваясь при помощи банковской карты. О том, что Томских расплачивалась при помощи похищенной ею карты, она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ от своего сожителя, которому об этом стало известно от сотрудников полиции. На просмотренных ею фрагментах видеозаписи с камер наблюдения, установленных в <адрес> она опознает ФИО1, себя, Свидетель №2, ФИО25. На видеозаписях видно, как Томских приобретает спиртное, продукты питания, расплачиваясь путем прикладывания карты к терминалу оплаты (т. 1,л.д. 103-105, 116-118).

СвидетелиСвидетель №2(т.1, л.д.120-122), Свидетель №3 (т.1, л.д.125-127) дали на стадии расследования уголовного дела показания по существу аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лицо, похитившего09.03.2021со счета его банковской карты <данные изъяты> рублей,причинив ему значительный материальный ущерб (т.1, л.д.4).

Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 утерял банковскую карту «Сбербанк» (т.1, л.д. 3).

В ходе осмотра сотового телефона потерпевшего установлено, что имеются смс-сообщения от номера 900: покупки в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей (в 18.53 часов), на сумму <данные изъяты> рублей (в 18.54 часов), на сумму <данные изъяты> рублей (в 18.54 часов), на сумму <данные изъяты> рубля (в 20.26 часов), на сумму <данные изъяты> рубля (в 20.28 часов), на сумму <данные изъяты> рублей (в 20.28 часов), на сумму <данные изъяты> рублей (в 20.28 часов), на сумму <данные изъяты> рублей (в 20.30 часов), на сумму <данные изъяты> рублей (в 20.32 часов) на сумму <данные изъяты> рублей (в 20.32 часов), <данные изъяты> рублей (в 20.33 часов) (время покупок московское) (т.1, л.д.33-40). Вышеуказанный телефон был признан в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (т.1, л.д.41, 42-43, 44).

<адрес>, из которой Томских похитила банковскую карту, оформленную на потерпевшего Потерпевший №1, была осмотрена (т.1, л.д.64-70).

Как следует из выписки движения денежных средств по банковской карте, оформленной на имя Потерпевший №1, а также истории операций по дебетовой карте Потерпевший №1, в период с 23.50 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.33 часов ДД.ММ.ГГГГ Томских путем оплаты товаров похитила <данные изъяты> рублей со счета банковского карты, оформленной на Потерпевший №1 (т.1, л.д. 83-89, 94-95).

С участием свидетеля Свидетель №1 были осмотрены фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в <адрес> В ходе осмотра Свидетель №1 указала, что Томских осуществляла покупки продуктов питания, спиртного, за которые рассчитывалась при помощи банковской карты. Указанные фрагменты видеозаписей, хранящиеся на СД-диске, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 106-110, 111-112).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой Томских в совершении преступления.

Вина Томских подтверждается ее собственными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Признательные показания подсудимой даны с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены ею в суде.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, противоречий в них не усматривается, оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Преступление носило оконченный характер. Об умысле подсудимой на совершение <данные изъяты> хищения имущества свидетельствует тот факт, что она осознавала, что похищая денежные средства со счета банковской карты, она действует <данные изъяты>. Денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, были похищены Томскихс банковского счета, оформленного на имя потерпевшего. Значительность ущерба определяется судом исходя из имущественного положения потерпевшего.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Томских совершилатяжкое преступление, по местужительства характеризуется отрицательно (л.д.167), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а согласно ч.2 ст.61 УК РФ:признание ею вины; раскаяние в содеянном;отсутствие судимостей; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание гражданского иска потерпевшего; принесение извинений потерпевшему; <данные изъяты>

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Томских, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает подсудимой – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находилась Томских, повлияло на ее поведение при совершении преступления,сняло внутренний контроль за ее поведением, что способствовало совершению преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, по мнению суда, не сможет обеспечить целей наказания. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Томских без изоляции от общества, при назначении ей наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на неё ряда обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Учитывая личность подсудимой, ее материальное положение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкое, и признает Томских виновной в совершении тяжкого преступления.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле; <данные изъяты>оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Уточненные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 суммы причиненного материального ущерба, подлежат полному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности подсудимой, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите интересов подсудимой в судебных заседаниях, подлежат взысканию с Томских.

Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд считает возможным частично освободить ее от уплаты процессуальных издержек и взыскать с подсудимой Томских в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Томских ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один)год 09 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимой наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную: 1 раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле; <данные изъяты> -оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Томских ФИО18 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>

Взыскать с осужденной Томских ФИО19 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий: подпись А.В. Тоболов