Приговор № 1-536/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-536/2020

дело № 1-536/2020

28RS0002-01-2020-000529-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 14 октября 2020 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Синькове П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Кучеренко И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пуценко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в браке, со слов работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества С., причинив ему значительный ущерб.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15 марта 2018 года в 05 часов 45 минут, ФИО1, находясь в качестве пассажира в вагоне общего типа №, в составе пассажирского поезда № сообщением «<адрес>-<адрес>», следовавшего по территории <адрес> от <адрес> до <адрес> железной дороги, увидел лежавший на полу у ног пассажира указанного вагона, на расстоянии 8 метров на запад от входа в вагон, в 5 метрах на восток от туалета вагона, и в 30 сантиметрах на запад от места № вагона № указанного поезда сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий С., следовавшего на месте №. В этот момент, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, с целью личного обогащения и использования в личных целях по его прямому предназначению, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а С. спит на месте №, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, взял правой рукой лежавший на полу в вышеуказанном месте сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (IMEI 1: № IMEI 2: №), находящийся в чехле без стоимости, с защитной пленкой без стоимости, с сим-картой без стоимости, стоимостью 22095 рублей 02 копейки, принадлежащий С. После чего, ФИО1 проследовал в туалет, расположенный в западной части вагона №, где похищенный телефон марки «<данные изъяты>» поместил в правый ботинок, одетый на нем и в 05 часов 48 минут 15 марта 2018 года вышел из туалета вагона № и проследовал на место №, тем самым, распорядился похищенным по своему усмотрению, оставив его себе для дальнейшего использования в личных целях по его прямому предназначению.

Тем самым ФИО1 тайно, умышленно, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (IMEI 1: № IMEI 2: №), находящийся в чехле без стоимости, с защитной пленкой без стоимости, с сим-картой без стоимости, стоимостью 22095 рублей 02 копейки, принадлежащий С., чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 22095 рублей 02 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кучеренко И.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С., надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие ввиду отдалённости места проживания, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, каких-либо претензий материального характера к подсудимому не имеет, поскольку вред, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества.

Защитник Пуценко В.Е. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. ФЗ от 04 июля 2003 года № 93-ФЗ).

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым согласился подсудимый и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Так, из материалов дела следует, что, причиненный С. ущерб на общую сумму 22095 рублей 02 копейки, является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 18 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, а также на иждивении у него находится малолетний ребенок.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 юридически не судим, состоит в браке, работает, на учетах в психоневрологическом диспансере, у врача психиатра- нарколога не состоит, находится в группе консультативного наблюдения с <дата> с диагнозом: «<данные изъяты>», по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризовался с посредственной стороны, по месту отбывания наказания и по месту обучения в МОАУ СОШ №, характеризовался положительно, по предыдущему месту работы характеризовался с положительной стороны, согласно сообщению военного комиссара <адрес> края ФИО1 был признан ограниченного годным к военной службе, имеет грамоту за 1 место в Чемпионате <адрес> по киокусинкай карате до (кумите и ката).

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты>.

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы, суд, с учётом поведения подсудимого ФИО1 во время совершения преступления и после этого, приходит к выводу о том, что подвергать заключение сомнению, нет оснований, поскольку выводы экспертов сделаны с использованием специальных методик компетентными специалистами, имеющими продолжительный стаж экспертной работы. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключение комиссии экспертов, в судебном заседании установлено не было. Таким образом, суд признаёт, что ФИО1 является вменяемым, поэтому является субъектом преступления и может нести уголовную ответственность за совершение противоправных действий.

Изучив характеризующий материал, суд, приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу положений ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при производстве предварительного расследования по делу, изложил обстоятельства совершённого им преступления, которые впоследствии подтвердил при проверке показаний на месте. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учётом всех выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, так как полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. ФИО1 из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», коробку из-под сотового телефона «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего С., считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- протокол личного досмотра (досмотра вещей) от <дата>, копию электронного чека №, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сим-карту абонента «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, уничтожить, как невостребованную.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий Е.В. Луценко