Решение № 12-843/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-843/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

город Калуга 13 июля 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «УК МЖД Московского округа города Калуги» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «УК МЖД Московского округа г. Калуги», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, привлекавшегося ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (штраф в размере 100 000 рублей),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) Общества с ограниченной ответственностью «УК МЖД Московского округа г. Калуги» (далее – ООО «УК МЖД Московского округа г.Калуги») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги» выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила применить положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель государственной жилищной инспекции Калужской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона РФ от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 вышеназванного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение), в п. 3 которого указано, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу п.6 ч.1 ст.193 Жилищного Кодекса РФ, соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса, является лицензионным требованием.

В силу ч.10 ст.161 Жилищного Кодекса РФ, управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансовохозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

Согласно п.п. «г» п.3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ №731 от 23 сентября 2010 года, управляющая организация обязана раскрывать и информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

В соответствие с п.21 комментируемого Стандарта, предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Из материалов дела следует, что ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Калужской области проверки, было выявлено, что ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги» (далее по тексту - Общество), расположенное по адресу: <адрес>, в нарушение п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1110 от 28.10.2014 года и п.п. 3 и 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ №731 от 23 сентября 2010 года, ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч.10 ст.161 и ч.1 ст.193 Жилищного Кодекса РФ, при крайнем сроке ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение ФИО3, зарегистрированного от ДД.ММ.ГГГГ направило лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доказанности совершения ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей приведены следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного нарушения;

акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ;

устав Общества, утвержденный общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ;

выписка из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ;

лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

договор управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

заявление ФИО3, проживающей в <адрес>.2 по <адрес>, о предоставлении ей информации и об услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ по содержанию жилья и стоимости электроэнергии, иными материалами дела.

Мировой судья при рассмотрении административного дела правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Довод защитника о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий, степень общественной опасности совершенного ООО «УК МЖД Московского округа города Калуги» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается.

Иные доводы жалобы, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, оценка которым была дана мировым судьей надлежащим образом.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК МЖД Московского округа города Калуги» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «УК МЖД Московского округа города Калуги» - без удовлетворения.

Судья А.В.Сенькин