Приговор № 1-243/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-243/2019Дело № 1-243/2019 (№ 11901320080260512) именем Российской Федерации г. Прокопьевск 24 июля 2019 года Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Прокопьевска Грабовского С.Г., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рудякова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Киселевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> – № ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 08.06.2019 в период времени с 16 час 00 мин до 18 час 30 мин., ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел к дому № по <адрес><адрес>, где проживает Потерпевший №1 Убедившись, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает. ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при помощи найденных во дворе <адрес> по <адрес><адрес>, ледоруба и ножниц, отжал пластиковое окно в веранде дома, после чего через указанное окно незаконно проник в <адрес><адрес><адрес>, являющийся жилищем, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил телевизор SAMSUNG LED № принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 27999 рублей. Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 27999 руб.. ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который не женат, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации соседями характеризуется положительно, работает неофициально грузчиком, является <данные изъяты><данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, троих малолетних детей на иждивении и двоих малолетних детей сожительницы, которое также находятся на его иждивении, состояние здоровье, состояние здоровья его матери, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Как видно из материалов дела, обстоятельством, послужившим основанием подозревать ФИО1 в причастности к совершению преступления, послужила его явка с повинной. На первом допросе ФИО1 дал подробные показания о происшедшем. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал, каким образом проник в дом, сообщил о местонахождении похищенного имущества и затем добровольно выдал его сотрудникам полиции. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступное деяние описано в них так, как об этом показал ФИО1 Суд отмечает, что сведения, сообщенные ФИО1 в протоколе явке с повинной, при его допросах содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ФИО1 условного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Суд считает, что в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию товарного чека № хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения, ледоруб и телевизор SAMSUNG возращенные потерпевшей Потерпевший №1 обратить в ее распоряжение по своему усмотрению. Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства: копию товарного чека № хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения, ледоруб и телевизор SAMSUNG возращенные потерпевшей Потерпевший №1 обратить в ее распоряжение по своему усмотрению. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья (подпись) П.Н. Котыхов Суд:Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Котыхов П.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-243/2019 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-243/2019 Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-243/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-243/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-243/2019 Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-243/2019 Приговор от 23 августа 2019 г. по делу № 1-243/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-243/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-243/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-243/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-243/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-243/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-243/2019 Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № 1-243/2019 Приговор от 28 марта 2019 г. по делу № 1-243/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-243/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |