Приговор № 1-200/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-200/2017

к делу № 1- 200/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года гор. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего, судьи Охрименко М.Г., при секретаре Юхно Ю.А., с участием государственного обвинителя, заместителя Ейского межрайонного прокурора Вафеева О.Б, подсудимого ФИО1 и его защитника Моисеенко М.И., предъявившего удостоверение № 4966 и ордер № 597364, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого по ч. 2 ст. 159 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

10 июля 2016 года примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь около <адрес> края, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2 и Потерпевший №1 путем обмана, исходя из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что может помочь им в устройстве на работу, тем самым, ввел последних в заблуждение по поводу своих истинных намерений. При этом, ФИО1 заведомо не имел возможности и намерений по оказанию помощи Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые не подозревая об истинных намерениях ФИО1, и полагая, что ФИО1 действительно может им помочь в трудоустройстве, заключили с ФИО1 устный договор, согласно которого Потерпевший №2 обязался передать последнему денежные средства в размере 22 000 рублей за помощь в трудоустройстве, Потерпевший №1 обязался передать последнему денежные средства в размере 37 000 рублей за помощь в трудоустройстве, а ФИО1 взял на себя обязательство о помощи в трудоустройстве Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Введенные в заблуждение Потерпевший №2 и Потерпевший №1, 21 августа 2016 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь около <адрес> края, передали ФИО1 денежные средства в размере 22 000 рублей и 37 000 рублей соответственно. Получив денежные средства на общую сумму 59 000 рублей, ФИО1 похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 22 000 рублей и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 37 000 рублей.

ФИО1 признал себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения и попросил рассмотреть дело в особом порядке. Пояснил, что себя не оговаривает, в ходе досудебной подготовки никакого давления на него не оказывалось. Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Правовые последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.

Поскольку другие участники не возражали против принятия решения в особом порядке и требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, судья удовлетворил ходатайство подсудимого.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 117-118).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, статей 64 и 73 УК РФ. ФИО1 может быть исправлен без реальной изоляции от общества, поэтому наказание следует назначить в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вещественные доказательства: чеки ПАО «Сбербанк России» - хранить в деле, мобильный телефон «Explay» - оставить ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 50 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: чеки ПАО «Сбербанк России» - хранить в деле, мобильный телефон «Explay» - оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в срок 10 суток со дня провозглашения в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.

Осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции лично или посредством видеоконференц-связи и назначении ему защитника за счет государства.

Председательствующий