Определение № 33-2925/2026 от 6 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-2925/2026

Судья первой инстанции: ФИО5 91RS0019-01-2024-006701-25

07 апреля 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

при секретаре: Пивоварове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО4 об установлении сервитута,

третье лицо Администрация Мирновского сельского поселения <адрес> Республики Крым,

по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО2 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования просила:

- установить сервитут площадью 1300 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РК, <адрес>, уч.6 для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РК, <адрес>, Мирновской сельский совет, <адрес> в соответствии с вариантом изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,

- установить размер платы за установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РК, <адрес>, уч.6 в сумме 13 937,09 руб. в месяц.

Требования мотивировала тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 6751 кв.м. с кадастровым номером №, а также нежилое помещение площадью 175,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РК, <адрес>, Мирновской сельский совет, <адрес>.

Смежный земельный участок площадью 7675 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, <адрес>, уч.6, является собственностью Республики Крым, находится в аренде у ФИО4

После регистрации права собственности на указанный земельный участок за Республикой Крым на нем установлен шлагбаум, до момента регистрации права собственности Республики Крым на территории земельного участка с кадастровым номером № был проезд, по которому осуществлялся доступ к иным земельным участкам, в том числе к объектам недвижимости, принадлежащим истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию Мирновского сельского поселения <адрес> Республики Крым о рассмотрении вопроса о внесении изменений в схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории Мирновского сельского поселения <адрес> и формирования земельного участка общего пользования – проезда.

Администрация Мирновского сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направила обращение ответчику с просьбой рассмотреть возможность формирования дороги, обеспечивающей доступ к земельному участку истца и земельному участку, на котором расположены объекты капитального строительства, предоставленные муниципальному образованию Мирновское сельское поселение <адрес> Республики Крым в безвозмездное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение ответчику об установлении сервитута площадью 1300 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № и нежилому зданию с кадастровым номером № сроком на 49 лет.

Ответчиком – МИЗО РК ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ о том, что в настоящее время находится заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в долгосрочную аренду, после завершения долгосрочной аренды рекомендовано обратиться в адрес арендатора указанного земельного участка.

Доступ на земельный участок и к нежилому помещению, принадлежащих истцу на праве собственности, возможен только через земельный участок ответчика, иных подходов к земельному участку истца не имеется.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён.

Установлен сервитут на земельном участке, расположенном по адресу: РК, <адрес>, уч.6, с кадастровым номером № для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № и нежилому помещению в с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РК, <адрес>, Мирновский сельский совет, <адрес>, принадлежащих ФИО1, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам комплексной судебной землеустроительной и оценочной экспертизы, проведенной ИП ФИО3, по существующим проездам на земельном участке с кадастровым номером 90:12:090102:4503 по адресу: РК, <адрес>, общей площадью 1 300 кв.м. по следующим координатам характерных точек границ земельного участка:

Название точки

Координаты, м

Х
Y

Н1

4 №

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Установлен размер платы за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере 13 937 рублей 09 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ФИО4, - ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО4, который не был надлежащим образом извещен о рассмотрении данного гражданского дела, истец имеет статус индивидуального предпринимателя, ответчик также является индивидуальным предпринимателем, находящийся в собственности истца земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования –Склад, расположенный на нем объект недвижимости является нежилым помещением – гараж, в связи с чем, используется ФИО1, для предпринимательской деятельности, что исключает рассмотрение данного дела в суде общей юрисдикции. Также указал, что судом неполно установлены обстоятельства дела, проведенная по делу экспертиза вызывает сомнения в объективности и обоснованности.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 суду пояснил, что доводы жалобы поддерживает, кроме довода о том, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. К земельному участку истца есть проезд и проход по иным земельным участкам, строение истца введено в эксплуатацию по декларации, она его выстроила на границе земельного участка.

Представитель истца – ФИО10 просил в удовлетворении жалобы отказать, доводы ответчика не обоснованы, он специально не получает корреспонденцию, рецензию на экспертное заключение нельзя принимать, так как рецензент не осматривал земельные участки.

Заслушав доклад судьи ФИО12 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, эксперта ФИО3, изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установив, что истец, как собственник земельных участков не имеет возможности прохода и проезда к своему земельному участку и нежилому строению без установления сервитута в отношении земельного участка ответчика, пришел к выводу об удовлетворении иска и установлении сервитута.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 6751 +/-29 кв.м., вид разрешенного использования – склад, с кадастровым номером № расположенный по адресу: РК, <адрес>, Мирновский сельский совет, <адрес>, в пределах которого расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2, л.д.42-5 л.д.42-52)

Согласно выписки из ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение – нежилое, площадью 175,4 кв.м на праве собственности принадлежит ФИО1 (т.2, л.д.53-58).

Земельный участок площадью 7675 кв.м., вид разрешенного использования – склад, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, <адрес>, Мирновский сельский совет, <адрес>, уч.6, принадлежит <адрес>, в разделе ограничение прав и обременение объекта недвижимости имеется запись - аренда, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет; лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости – ФИО4 (т.2, л.д.59-79).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением об установлении сервитута на земельный участок (т.1, л.д.226), на которое Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым в адрес ФИО1 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в настоящее время в Минимуществе Крыма находится на рассмотрении заявление о проставлении земельного участка с кадастровым номером № в долгосрочную аренду, в связи с чем, рекомендуют после завершения регистрации долгосрочной аренды в ЕГРН обратиться с соответствующим заявлением в адрес арендатора указанного земельного участка по компенсации (л.д.224-225).

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена и проведена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам комплексной судебной землеустроительной и оценочной экспертизы, проведенной ИП ФИО3, на момент проведения судебной экспертизы доступ к земельному участку истца: ФИО1 с кадастровым номером №, расположенному по адресу: РК, <адрес>, Мирновский сельский совет, <адрес>, осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, <адрес>, Мирновское сельское поселение, <адрес>, площадью 2763 кв.м.

Также доступ к земельному участку истца ФИО13 с кадастровым номером №, осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, <адрес>, площадью 7675 кв.м.,

На момент осмотра въездные ворота на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РК, <адрес>, площадью 7675 кв.м были закрыты.

Подъезд и въезд в нежилое здание гаража с кадастровым номером №, возможен только с земельного участка с кадастровым номером 90№, расположенного по адресу: <адрес>.

Проезд и проход к земельному участку истца с кадастровым номером № и нежилому помещению в с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, расположенных по адресу: <адрес>, Мирновский сельский совет, <адрес>, без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № не возможен.

Возможным вариантом установления сервитута на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № для прохода и проезда к земельному участку истца с кадастровым номером № и нежилому помещению в с кадастровым номером № (истца – ФИО1), расположенных по адресу: <адрес>, Мирновский сельский совет, <адрес>, является вариант установления сервитута по существующим проездам на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 1 300 кв.м. по следующим координатам характерных точек границ земельного участка:

Название точки

Координаты, м

Х
Y

Н1

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Размер платы за установление сервитута – 13 937,09 руб. в месяц (т.2,л.д.130-150).

В суде апелляционном инстанции был допрошен эксперт ФИО3, который пояснил, что доступ к земельному участку истца возможен с трех земельных участков, сейчас доступ осуществляется по дороге с земельного участка №. Однако, в экспертизе стоял вопрос о доступе к земельному участку и конкретно к зданию гаража, к зданию гаража возможно проехать только с земельного участка, находящегося в аренде у ответчика, поскольку гараж расположен на границе земельного участка истца и ворота расположены в сторону земельного участка ответчика. На момент осмотра машины истца стояли на земельном участке ответчика. Если устанавливать сервитут на земельном участке №, то он будет менее обременительный по площади, чем сервитут, установленный на земельном участке ответчика.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Таким образом, сервитут является вещным правом лица и может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника имущества посредством права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно материалам реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила у ФИО11 земельный участок площадью 5050 кв.м., с кадастровым номером №, а также расположенный на нем объект недвижимости здание охраны, площадью 9,4 кв.м. кадастровый №, иные строения на отчуждаемом земельном участке отсутствуют (п.1 договора).(л.д.65 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ согласно Декларации ФИО1 на границе своего земельного участка, без отступов, построила здание гаража (л.д.74 т.1) и зарегистрировала право собственности.

Согласно копии реестрового дела на земельный участок истца с кадастровым номером №, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок истца увеличен за счет перераспределения земельного участка, и общая площадь составила 6751 кв.м. (л.д.144-147 т.1).

Таким образом, установлено, что изначально истец приобрела земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости площадью 9,4 кв.м. – здание охраны, после чего по границе с земельным участком ответчика возвела гараж площадь. 175 кв.м., ворота которого расположены в сторону земельного участка ответчика.

Как пояснил эксперт, проезд на земельный участок истца возможен через три земельных участков, а проезд на земельный участок и к зданию гаража возможен только через земельный участок ответчика.

Истец, возводя гараж, ворота которого расположены в сторону чужого земельного участка (л.д.138 т.2) должен был учитывать, что в дальнейшем он будет вынужден осуществлять проезд через чужой земельный участок.

<адрес> на земельный участок истца осуществляет через дорогу, расположенную на земельном участке 90:12:090102:3848, данный проезд по площади меньше, чем сервитут, установленный на земельный участок ответчика.

Истец обратился с иском об установлении сервитута на основании того, что оно построила здание, в которое может заезжать только с чужого земельного участка, однако действующим законодательством не предусмотрены такие основания для установления сервитута.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Судебная коллегия, учитывая положения ст. 274 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и установления сервитута.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку корреспонденция возвращалась по истечению срока хранения.

Также, судом принимается в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ФИО3, поскольку эксперт отвечал на поставленные судом вопросы и указал, что подъезд к земельному участку возможен с трех земельных участков, а вот к зданию и земельному участку только с земельного участка ответчика.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: