Приговор № 1-72/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вилючинск 21 ноября 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Шушаковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Завражина Е.В.,

представившего удостоверение № 135 и ордера № 173 от 26 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Вилючинск Камчатской области, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> г.Вилючинск Камчатского края, ранее судимого: 29 октября 2015 года Вилючинским городским судом по п. «в» ч.1 ст. 256, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 110000 рублей (штраф не оплачен); 1 ноября 2016 года Вилючинским городским судом по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 3 ноября 2017 года Вилючинским городским судом испытательный срок продлен на 2 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угон автомобиля в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.15 час. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у левого торца <адрес>, реализуя умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, припаркованного у левого торца <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 без цели хищения, открыл имеющимся ключом от его квартиры водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение и ключом зажигания, находящимся в автомобиле привел двигатель в рабочее состояние и совершил на указанном автомобиле поездки по дорогам г.Вилючинска.

Предварительное расследование по уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания, при этом условия и порядок производства дознания и направления уголовного дела в суд, соблюдены.

Уголовное дело возбуждено 1 сентября 2017 года в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (л.д. 1).

До начала первого допроса в качестве подозреваемого 26 сентября 2017 года дознавателем разъяснено право заявить ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, после чего подозреваемый с участием защитника обратился с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.41).

26 сентября 2017 года дознавателем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 42, 43).

После окончания предварительного следствия по делу обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Судом установлено, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

показаниями подозреваемого, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления и протоколом проверки данных показаний на месте (л.д. 47-49, 51-57);

показаниями потерпевшего, указавшего, что он никому ездить на принадлежащем ему автомобиле не разрешал, ключи никому не давал (л.д. 25-26),

протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 18-22, 59-61, 62-65, 66, 67, 69, 70), согласно которым с участием ФИО3 осмотрен участок местности где находился припаркованный автомобиль, осмотрен и изъят автомобиль «Тойота-Королла», который признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1

Санкция ч.1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

ФИО3 ранее судим - 29 октября 2015 года Вилючинским городским судом по п. «в» ч.1 ст. 256, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 110000 рублей (штраф не оплачен); 1 ноября 2016 года Вилючинским городским судом по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 3 ноября 2017 года Вилючинским городским судом испытательный срок продлен на 2 месяца; (л.д. 75, 88-90, 91-93, 103);

- на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> ФИО3 в наблюдении врача-психиатра не нуждается, осознает происходящее с ним, дает отчет своим действиям. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 27-28);

- по месту жительства характеризуется посредственно, поступали сообщения от матери о конфликте с ФИО3, так же последний привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на профилактическом учете (л.д. 77),

- по месту отбывания наказания в Уголовно-исполнительной инспекции, где ФИО3 состоит на учете по приговору от 1 ноября 2016 года, последний зарекомендовал себя удовлетворительно, нарушает общественный порядок, привлекался к административной ответственности, на воспитательные беседы не реагирует, вспыльчив, может нагрубить (л.д. 79).

При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает в отношении инкриминируемого деяния признать его вменяемым, поскольку исходя из материалов дела, каких-либо надлежащих сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного, не усматривается. Не появилось таких сомнений и у суда в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 9-10).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО3 совершено умышленное преступление при наличии судимости по приговору от 29 октября 2015 года за ранее совершенное, в том числе умышленное тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление.

В соответствии с п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей, следовательно, ФИО3 подлежит назначению наказание только в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, без назначения при этом дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Также, по мнению суда, имеются основания для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку будучи условно осужденным, ФИО3 не соблюдал порядок условного осуждения, нарушал общественный порядок, в связи с чем испытательный срок условного осуждения ему продлен на 2 месяца. Кроме того назначенное наказание в виде штрафа по приговору от 29 октября 2015 года ФИО3 не исполняет и вновь совершил преступление против собственности граждан.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с тем, что ФИО3 совершил в течение испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, суд, учитывая отрицательные данные характеризующие личность последнего, не вставшего на путь исправления, и совершившего аналогичное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, считает необходимым условное наказание, назначенное по приговору Вилючинского городского суда от 1 ноября 2016 года, на основании ст. 74 УК РФ, отменить.

Окончательное наказание суд назначает на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда от 29 октября 2015 года в виде штрафа в размере 110 000 рублей, и от 1 ноября 2016 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

При этом наказание в виде штрафа, в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Назначенное наказание, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО3 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, кроме того в его действиях установлен рецидив преступлений, так же суд учитывает данные о личности ФИО3.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Завражину Е.В. на предварительном следствии за защиту подозреваемого в размере 6600 руб. (л.д. 121), а так же в ходе судебного производства в размере 1320 руб. 00 коп., на общую сумму 7920 руб. 00 коп., в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Условное наказание, назначенное по приговору Вилючинского городского суда от 1 ноября 2016 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, на основании ст. 74 УК РФ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Вилючинского городского суда от 29 октября 2015 года и по приговору Вилючинского городского суда от 1 ноября 2016 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Наказание ФИО2 в виде лишения свободы отбывать в колонии общего режима, в виде штрафа, - исполнять самостоятельно.

Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 ноября 2017 года.

Вещественное доказательство – автомобиль «Тойота Королла» г/н №, находящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 7920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий