Приговор № 1-13/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года ст. Советская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя Боковского межрайонного прокурора Елховской Ю.А.,

защитника Романова А.В., представившего удостоверение адвоката №,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ветошнове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222. 1, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, достоверно зная, что хранение вышеуказанного вещества запрещено, незаконно хранил в своем жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, две металлические банки с порохом, одна из которых с бездымным порохом массой 11 гр., вторая с дымным порохом массой 134 гр., в период времени с 1995 года, точная дата и время дознанием не установлены по 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при осмотре его жилого дома были изъяты две металлические банки с порохом, общей массой 145 гр., которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № являются: сыпучим веществом серо-зеленого цвета, массой 10 гр. (первоначальное количество вещества 11 гр.), находящиеся в металлической банке с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный Сокол» является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом промышленного изготовления. Данный порох пригоден для использования и способен при определенных условиях к взрывному горению, а так же к детонации.

Сыпучее вещество черного цвета массой 133 гр., находящееся в металлической банке без этикетки, является взрывчатым веществом метательного типа – дымным порохом. Данный порох - промышленного изготовления и способен при определенных условиях к взрывному горению.

Он же, имея умысел на незаконное хранение, без цели сбыта, огнестрельного оружия, а именно самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия по типу «самопала», в период 2002 года, точная дата и время дознанием не установлены по 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил в своем жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовлено самодельным способом по типу «самопала», в представленном виде пригодно для производства отдельных выстрелов.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, оно заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Романов А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам особого порядка судебного разбирательства.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством подсудимым ФИО1, были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

По уголовному делу выполнены требования ст. 226.9, ст. 314, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение огнестрельного оружия;

- по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд, в соответствии с правилами ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.86, 87), его возраст - 61 год, живет один за счет пенсии по старости (л.д.90), семьи не имеет (л.д.85), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 82,84), в связи с чем, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с назначением наказания по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы со штрафом в минимальном размере 5000 рублей, по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО1 преступления относятся к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке, установленном ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 226.9, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа;

- по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, по совокупности преступлений, назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ФКУ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание, назначенное осужденному ФИО1 в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Исполнение приговора в части основного наказания в виде лишения свободы условно и контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Обливский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденного, а в части дополнительного наказания в виде штрафа – на службу судебных приставов по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Романова А.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1 в размере 770 рублей возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественные доказательства: самодельное огнестрельное оружие по типу «самопал», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Обливский»; металлические банки с порохом, хранящиеся в КХО МО МВД России «Обливский» после вступления приговора в законную силу - передать в распоряжение МО МВД России «Обливский» для уничтожения органами внутренних дел в порядке, установленном Федеральным законом "Об оружии".

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.Г. Рычнева