Приговор № 1-124/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017 (11701320018470143)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 27 сентября 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., с участием:

государственного обвинителя Семенова С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Игошина Ю.М.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <.....>, судимого:

17 марта 2011 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ст.158 ч.3 п.А УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Промышленновского районного суда от 20.07.2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца;

12 мая 2011 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 пп. А,Б УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

26 мая 2011 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. Б УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

31 мая 2011 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 пп. Б,В УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Приговоры от 17.03.2011 года, 12.05.2011 года, 26.05.2011 года исполнять самостоятельно;

27 сентября 2011 года Мировым судьей судебного участка №2 Промышленновского судебного района Кемеровской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

20 февраля 2012 года Мировым судьей судебного участка №1 Промышленновского судебного района Кемеровской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 17.03.2011 года, 12.05.2011 года, 26.05.2011 года, 31.05.2011 года отменено. В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ исправительные работы по приговору от 27.09.2011 года заменены на 4 месяца лишения свободы. В соответствии ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 17.03.2011 года, 12.05.2011 года, 26.05.2011 года, 31.05.2011 года, от 27.09.2011 года, окончательно назначено к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

24 апреля 2013 года Мировым судьей судебного участка №3 Промышленновского судебного района Кемеровской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 20.02.2012 года, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

07 ноября 2013 года Мировым судьей судебного участка №1 Промышленновского судебного района Кемеровской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 24.04.2013 года, общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

27 апреля 2015 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по п.А ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 07.11.2013 года, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 05.08.2016 года из ФКУ ИК-5 г. Кемерово по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 22 часа 30 минут <.....> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от магазина «Кедр» по адресу: <.....>, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1 один удар в область затылка, от чего Потерпевший №1 упал на землю, при этом испытывал физическую боль, после чего поднялся и попытался скрыться от действий ФИО1 Затем ФИО1, находясь в 20 метрах от магазина «Кедр» по адресу: <.....>, продолжая свои преступные действия, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, с целью подавления сопротивления с его стороны, догнал Потерпевший №1 и нанес ему один удар в область позвоночника, от чего Потерпевший №1 испытывал физическую боль и упал. После чего ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1 нанес Потерпевший №1 пять ударов ногой по телу, от чего Потерпевший №1 испытывал физическую боль и в результате чего ему были причинены побои в виде: кровоподтека и ссадины в лобной области справа; кровоподтеки на верхней губе справа, в правой височной области, в правой подчелюстной области, в поясничной области слева, в области левого коленного сустава; ссадина в проекции гребня правой подвздошной кости и в проекции первого поясничного позвонка, которые как по отдельности так и по совокупности не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Затем ФИО1 наклонился, к лежащему на снегу Потерпевший №1 и похитил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 смартфон марки «<.....>» стоимостью 29990 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Теле-2», стоимостью 100 рублей, портмоне, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5300 рублей и банковскую карту «<.....>» оформленную на имя Потерпевший №1 с находящимися на счету денежными средствами, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 35890 рублей.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, <.....> в 11.54 ч., находясь в магазине «Китат РК», расположенном по <.....> оплатил покупку, с помощью похищенной банковской карты «<.....>», принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 80 рублей, таким образом, похитил денежные средства в сумме 80 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, <.....> в 12.07 ч., находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по <.....> оплатил покупки с помощью похищенной банковской карты «<.....>», принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 45 рублей 81 копейка, 91 рубль 62 копейки, 950 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства на общую сумму 1087 рублей 43 копейки, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, <.....> в 12.27 ч., находясь в магазине «Монетка», расположенном по <.....> оплатил покупку с помощью похищенной банковской карты «<.....>», принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 1699 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства в сумме 1699 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, <.....> в 12.32 ч., находясь в магазине «Дом одежды и обуви», расположенном по <.....> оплатил покупки, с помощью похищенной банковской карты «<.....>», принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 2400 рублей, 1920 рублей, 582 рубля и 177 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства на общую сумму 5079 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, похитил смартфон марки «<.....>», стоимостью 29990 рублей, сим-карту «Теле-2», стоимостью 100 рублей, портмоне, стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 5300 рублей и денежные средства с банковской карты в сумме 7945 рублей 43 копейки, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 43835 рублей 43 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Игошин Ю.М., государственный обвинитель Семенов С.Д. поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший Потерпевший №1 также согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, максимальный размер санкции ч.2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела. Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.Г ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия неопасного для жизни и здоровья.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал признательные показания, участвовал в следственных действиях – проверка показаний на месте т.1 л.д.145-151), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, частичное добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка и жены в <.....>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ суд считает, что целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений невозможно достичь без изоляции его от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении в отношении подсудимого суд не усматривает в силу п.В ч.1 ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В действиях ФИО1 в соответствии с требованиями п.Б ч.2 ст.18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение потерпевшему Потерпевший №1 действиями подсудимого материального ущерба от преступления в заявленном гражданском иске в сумме 13 345 руб. 45 коп., в связи с чем, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, заявленный по делу гражданский иск потерпевшего к подсудимому, поддержанный также прокурором, суд находит обоснованным, принимает признание данного гражданского иска подсудимым и удовлетворяет в соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявленный гражданский иск полностью.

На основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 для отбытия наказания следует направить в исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с <.....>. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <.....> по <.....>.

Заявленный по делу Потерпевший №1 гражданский иск удовлетворить полностью.

На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ в возмещение материального ущерба от преступления взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 13 345 (тринадцать тысяч триста сорок пять) рублей 45 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: смартфон, портмоне, 3 банковские карты, СНИЛС, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1; детализация, копии смс-сообщений, копии документов, копии выписки движения денежных средств по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; куртка, ветровка, кроссовки, сковорода, 4 бутылки из-под пива, 3 трусов, майка, 4 пары носков, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Промышленновскому району – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева