Решение № 12-303/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-303/2018

№12-303/2018


РЕШЕНИЕ

30 мая 2018 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, указав в обосновании доводов на то, что он транспортным средством не управлял, понятые были остановлены позже и вписаны в протокол.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Его защитник Абдуляпарова Е.А., действующая на основании доверенности от < дата >., на судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Абдуляпарову Е.А., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» определено, что основанием привлечения лица к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в Протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Из материалов дела следует, что < дата > в 06 час. 42 мин. на ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Рено Меган II», государственный номер ..., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не усматривается признаки уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от < дата > протоколом от < дата >. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством с признаками опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от < дата >., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от < дата >., согласно которому основанием для направления ФИО1 явились: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от < дата >. ФИО1 отказался. Протокол составлен в присутствии двух понятых; протоколом о задержании транспортного средства от < дата >., письменным объяснением свидетелей ФИО5, ФИО6, которые подтвердили факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от объяснений и подписи; рапортом инспектора.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в судебном постановлении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, личности виновного.

Доводы жалобы по существу не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи. Довод жалобы о том, что на момент отстранения от управления транспортным средством ФИО1 уже не являлся водителем, т.к. не управлял автомобилем, является необоснованным, поэтому повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов не может. Более того, следует принять во внимание, что меры обеспечения производства по делу (протокол об отстранении от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к ФИО1, именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО1 в соответствующих процессуальных документах не сделал, в момент возбуждения производства по делу не заявлял о том, что не являлся водителем, отказавшись подписывать процессуальные документы, что явилось его личным волеизъявлением.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 поданной на постановление не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.Р. Насырова