Решение № 12-303/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-303/2018

Дело №12-303/18


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

с участием инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО4 <данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ.

Полагая указанное постановление незаконным, ФИО4 обратилась в суд с жалобой. В обоснование сослалась на то, что в ее действиях отсутствует нарушение п.8.5 ПДД РФ, так как она двигалась по крайней право полосе, заметила стоящую на обочине автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Включив левый поворотник своей машины, объехала стоящий автомобиль, а затем при повороте направо, включив правый поворотник, хотела повернуть, но неожиданно стоявшая автомашина <данные изъяты> резко набрала скорость и поехала вперед, совершив с заявителем ДТП, а именно – наезд с повреждением левого крыла и бампера.

Инспектор по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО1 в судебном заседании жалобу просил отклонить как необоснованную. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.45 часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля Нефаз, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В ходе осмотра места происшествия и опроса участников ДТП установлено, что ФИО4 перед поворотом направо не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, что явилось причиной ДТП. В связи с этим ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.5 ПДД РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав свидетеля по делу, изучив и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ. А именно по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.45 часов она в <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак У940ТТ102, перед поворотом заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушила п.8.5 ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ее вина в совершении данного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием участников данного дорожно-транспортного происшествия, транспортных средств, повреждений, выявленных на данных транспортных средствах;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по крайне правой полосе по <адрес> со скоростью 60км/ч, в левом ряду ехал автомобиль Хонда ЦРВ. Неожиданно автомобиль Хонда ЦРВ резко перестроился вправо, в этот момент произошло столкновение;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В свою очередь, ФИО4 доказательства в обоснование выдвинутых доводов не представила, кроме того, из ее пояснений усматривается, что она объезжала автомобиль ВАЗ, соответственно, крайнюю правую полосу движения занимал именно водитель автомобиля марки ВАЗ.

На основании представленных доказательств, их оценки в совокупности, должностное лицо административного органа, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО4 перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Однако, как установлено п. 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

В данном же случае ФИО4 создала помеху другим транспортным средствам.

Как следует из содержания п.8.5, п.8.7 ПДД РФ, водитель совершая маневр поворота направо при необходимости может отступить от требований п.8.5 ПДД РФ, если при этом им не нарушается п.8.7 ПДД РФ. В данной ситуации водителем ФИО4 были нарушены положения п.8.7 ПДД РФ, а следовательно нарушен п.8.5 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений норм процессуального, а также материального права судом при рассмотрении дела не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Фактические обстоятельства по делу должностным лицом установлены верно. В ходе рассмотрения жалобы были учтены письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, имеющиеся у автомашин повреждения, а также расположение транспортных средств на проезжей части, изучена схема места совершения административного правонарушения, - что в совокупности объективно свидетельствует о допущенном водителем автомашины ФИО4 нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 <данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, указанное постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд <адрес> РБ в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Ф.М. Ибрагимова