Решение № 5-80/2021 7-127/2021 от 5 апреля 2021 г. по делу № 5-80/2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-127/2021

№ 5-80/2021


Р Е Ш Е Н И Е

«06» апреля 2021 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

(судья районного суда Новикова А.А.)

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.80-81,82-87).

В жалобе потерпевшим ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления от 18 февраля 2021 года, поскольку он не согласен с заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести вреда, причиненного его здоровью, так как продолжает проходить лечение после полученных травм (л.д.98-100).

Кроме того, совместно с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления (л.д.97). Однако оснований для рассмотрения указанного ходатайства по существу не имеется, поскольку жалоба на постановление подана заявителем в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили постановление районного суда отменить.

ФИО2 и ее защитник – адвокат Домашин Ю.Н. пояснили, что с доводами жалобы не согласны, просили оставить постановление судьи районного суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Невыполнение указанных требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления судьи и материалов дела усматривается, что 25 ноября 2020 года в 07 часов 50 минут напротив дома № 56 по ул. Дорожная г. Бутурлиновка, Воронежской области ФИО2, управляя автомобилем марки «LADA GAB 330 XRAY» государственный регистрационный знак <***>, нарушила пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила требования уступить дорогу на перекрестке неравнозначных дорог, в соответствии с которым водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством марки «RENO LOGAN» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю и пассажиру автомобиля «RENO LOGAN» ФИО1 и ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, что подтверждается заключениями экспертов БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 0834.20 от 22 января 2021 года и № 0835.20 от 13 января 2021 года (л.д.51-53, 55-57).

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина водителя ФИО2 в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 153493 от 18 января 2021 года (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения от 25 ноября 2020 года (л.д. 26); письменными объяснениями водителей – участников ДТП ФИО2, ФИО1 об обстоятельствах ДТП (л.д.21,32); заключениями экспертов БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 0834.20 от 22 января 2021 года и № 0835.20от 13 января 2021 года (л.д.51-53, 55-57), согласно которым ФИО4 причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и раны в лобной области; ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и ушиба левого плечевого сустава, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО2, при его назначении суд мотивировал свой вывод с учетом положений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке назначения наказания, в том числе, исходя из положений части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка ФИО1 в жалобе на несогласие с установленной степенью тяжести вреда здоровью не влечет отмену постановления судьи, поскольку оснований для признания заключения эксперта № 0835.20 от 13 января 2021 года недопустимым доказательством не имеется.

Указанное заключение составлено правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования части 5 статьи 26.4 указанного Кодекса, в силу которой в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, не нарушены.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанной экспертизы при производстве по настоящему делу не возникло.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 заключение судебно-медицинской экспертизы не оспаривал, о наличии у него иных телесных повреждений, помимо указанных в заключении, не заявлял. Доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не представлено.

Доводы жалобы ФИО1 о необходимости отмены постановления от 18 февраля 2021 года ввиду того, что после лечения и реабилитации, которые еще не закончены, ему будет необходимо провести повторную экспертизу и в случае установления причинения тяжкого вреда здоровью, ФИО2 будет необходимо привлечь к уголовной ответственности по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не могут являться основаниями к отмене принятого по делу постановления судьи.

Федеральный законодатель дифференцировал составы правонарушений, определенные частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по степени общественной опасности (вредности), учитывая характер причиненного вреда здоровью человека (легкий, средний, тяжкий), и предусмотрел соответствующие меры уголовной и административной ответственности. При этом в качестве преступления определено то деяние, которое влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Сведений о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств обращения ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева