Приговор № 1-123/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-123/2024

дело № 1-123/2024

61RS0020-01-2024-000235-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Кузнецова А.В.,

при секретаре судебного заседания Солтановой Е.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора

г. Новошахтинска ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Еремеевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, судимой: 1) 01.11.2017 приговором Новошахтинского районного суда РО по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 2) 20.11.2017 приговором Новошахтинского районного суда РО (в редакции апелляционного постановления Ростовского областного суда от 17.01.2018) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 3) 18.07.2018 приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 29.10.2021 постановлением Азовского городского суда освобождена условно-досрочно на срок 08 месяцев 18 дней, наказание отбыто, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 30.08.2023, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в квартире № домовладения № по <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с тумбочки, находящейся в зальной комнате вышеуказанного домовладения, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Новекс», стоимостью 25 000 рублей, после чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Она же, около 14 часов 00 минут 20.09.2023, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в помещении гаража, расположенного на придомовой территории квартиры № домовладения № по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 перфоратор марки «Интерскол», стоимостью 5 000 рублей, после чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере вышеуказанной суммы.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО3 по фактам тайного хищения имущества 30.08.2023 и 20.09.2023, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами (судом данные доказательства приводятся единожды, так как они являются аналогичными по каждому эпизоду):

Показаниями ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой и протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО3 на месте, согласно которым следует, что с 2022 года до 08.10.2023 года проживала по адресу: <адрес>, у своего знакомого Потерпевший №1, помогала Потерпевший №1 и его сожительнице Свидетель №1 ухаживать за их малолетним ребенком. В июле 2023 года Потерпевший №1 госпитализировали в реабилитационный центр. Так как она испытывала материальные трудности, то решила продавать ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, без его разрешения. Так, 30.08.2023 она с помощью Свидетель №2 продала телевизор марки «Новекс», а 20.09.2023 около 14 часов 00 минут она услышала, как по улице проезжает автомобиль, выйдя на улицу, она увидела «Газель», в указанном автомобиле находились двое мужчин цыганской национальности, которые осуществляли скупку металлолома. Она из гаража продал перфоратор марки «Интерскол», за который она получила денежные средства в сумме 500 рублей. В последствии 08.10.2023 она уехала с вышеуказанного домовладения, более никакого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 она не похищала и не продавала. По факту хищения стиральной машины, газового котла отопления, ковра, ничего пояснить не может. Материальный ущерб Потерпевший №1 возмещен в полном объеме. (т. №)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В период времени с июля 2023 до ноября 2023 он находился в реабилитационном центре по <адрес> в г. Новошахтинске. С ФИО3 он познакомился в 2022г. и так как последней негде было жить, он разрешил ей временно пожить в его доме. После того, как его госпитализировали в июле 2023, дома оставалась Свидетель №1 с ребенком и ФИО3. В сентябре 2023 он разговаривал с ФИО3 по видео звонку и обратил внимание, что отсутствует телевизор марки «Новекс», который ранее находился в зальной комнате. Свидетель №2 рассказал, что 30.08.2023 помог ФИО3 продать телевизор, так как ФИО3 сказала, что ФИО15 разрешил ей продать его имущество. Впоследствии с октября 2023 он запретил Свидетель №1 и ФИО3 жить в его доме и они уехали. С октября 2023 он попросил свою знакомую Свидетель №3, присматривать за его домом. 01.11.2023 около 10 часов 30 минут ему позвонила Свидетель №3 и рассказала, что осмотрев имущество в доме, она обнаружила, что с ванной комнаты пропала стиральная машина марки Indesit, в гараже были похищены газовый напольный ковер, напольный ковер 5*8 м, перфоратор марки «Интерскол». Совершенным преступлением ему причинен ущерб на общую сумму 71 000 рублей, который является для него значительным, так как в настоящее время он не работает, также хочет отметить, что любой материальный ущерб, превышающий 5 000 рублей, является для него значительным. Со справкой о стоимости похищенного имущества согласен. ФИО3 созналась в совершении данного хищения, а также в полном объеме возместила ему материальный ущерб, причиненный преступлением. (л. д. №)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что 30.08.2023 около 10 часов 00 минут он помог продать ФИО3 телевизор марки «Новекс», принадлежащий Потерпевший №1, якобы с согласия последнего. Впоследствии ему от Свидетель №1 стало известно, что Потерпевший №1 не разрешал ничего продавать ФИО3 Со слов Свидетель №1 помимо телевизора с вышеуказанного домовладения была похищена стиральная машина, а с гаража был похищен газовый котел отопления, напольный ковер и перфоратор. (л. д. №)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2021 года по сентябрь 2023 года она проживала по адресу: <адрес>, со своим сожителем Потерпевший №1, их малолетним ребенком ФИО9, а также с ними проживала ФИО3. В июле 2023 года Потерпевший №1 госпитализировали в реабилитационный центр. В августе 2023 года она пришла домой после работы и обратила внимание, что в зальной комнате отсутствует телевизор марки «Новекс», при этом ФИО3 пояснила, что продала вышеуказанное имущество, так как ей необходимы были денежные средства. Со слов Потерпевший №1 помимо телевизора с вышеуказанного домовладения была похищена стиральная машина, а с гаража, расположенного на его территории, был похищен газовый котел отопления, напольный ковер и перфоратор. (л. д. №)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что в конце августа 2023 он приобрел у Свидетель №2 телевизор марки «Новекс» за 14 000 рублей. Денежные средства он передал женщине на костылях, которая находилась с ним. Спустя какое-то время он продал вышеуказанный телевизор «Новекс» неизвестному ему мужчине. (л. д. №)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что она по просьбе ФИО15 присматривала за его домовладением, а 01.11.2023 обнаружила, что отсутствие стиральной машины, которая ранее находилась в ванной комнате, а в гараже пропали газовый котел отопления, ковер, перфоратор. (л. д. №)

Заключениями эксперта №№, №, согласно которым следует, что два следа папиллярных узоров пальцев рук максимальными размерами 13*12 мм и 12*9 мм, перекопированные на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами 57*48 мм, обнаруженные и изъятые 01.11.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, – пригодны для идентификации по ним личности и оставлены ногтевыми фалангами среднего и безымянного пальцев правой руки ФИО3 (л. д. №)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №, согласно которому ФИО3 в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время могла и может осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 в применении мер медицинского характера не нуждается. (л. д. №)

Протоколом, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а также гараж, расположенный на территории домовладения. (л.д. №)

Справкой ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость LED телевизора бывшего в употреблении составляет 25 000 рублей, перфоратора бывшего в употреблении составляет 5 000 рублей (л.д. №).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 от 30.08.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 от 20.09.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, предусмотренными п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. №), так как обстоятельства хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 органам предварительного расследования стали известны из полученных объяснений ФИО3; активное способствование раскрытию и расследованию совершенных ею преступлений (о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д. №)); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимой, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, посредственно характеризующейся по месту жительства, вину признавшей, в содеянном раскаявшейся, находящейся под диспансерным наблюдением с 19.07.2017 в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» с диагнозом – «синдром зависимости от опиоидов. Пагубное употребление тропикамида, солей, трамадола».

Суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, в пределах предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания. По совокупности преступлений суд полагает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимой, не работающей, не имеющей стабильного источника доходов, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничением свободы, полагая достаточным для исправления осужденной основного наказания, а также считает возможным освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за оказание ей юридической помощи.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой ФИО3, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и применения в отношении неё положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей следующее наказание:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 от 30.08.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 от 20.09.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО3 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденной ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

На осужденную ФИО3 возложить исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО3 избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности осужденной ФИО3 освободить её от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья

Новошахтинского районного суда А.В. Кузнецов