Приговор № 1-1119/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-1119/2024

Дело № 1-1119/2024 25RS0029-01-2024-009680-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 23 декабря 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

секретаря судебного заседания – Зайцевой А.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора – Берлинской А.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Перешиваловой Н.А., предоставившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, судимой:

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 02 месяца; освобожденной от отбывания наказания ДД.ММ.ГГ по постановлению Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на срок 02 года 04 месяца 23 дня; установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период с 21.00 до 22.30 часов, ФИО1, находясь в гостиничном номере XXXX гостиницы «Ностальжи» по XXXX, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, преследуя цель быстрого незаконного личного обогащения, тайно похитила выпавшие на пол из кармана Потерпевший №1 денежные средства в сумме 45 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 45 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом деянии признала полностью и вместе с защитником Перешиваловой Н.А. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердила письменным заявлением, пояснила, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке она осознает.

Государственный обвинитель Берлинская А.В. не возражала против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в поступившей от потерпевшего телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражал, ущерб возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ей наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой установлено.

ФИО1 ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, имеется рецидив преступлений, состоит под административным надзором, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем состоит в группе «Наблюдение» у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX», ДД.ММ.ГГ доставлялась на медицинское освидетельствование, в организме обнаружены каннабиноиды, опиаты, установлено состояние опьянения (л.д. 121); по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется положительно (л.д. 129), по месту жительства участковым уполномоченным полиции – посредственно, отмечено, что состоит на учете в ОМВД России по городу Уссурийску, как лицо, находящееся под административным надзором (л.д. 123), за время нахождения на учете по административному надзору в ОМВД России по городу Уссурийску к административной ответственности не привлекалась, нарушений ограничений по административному надзору не допускала, на регистрацию 1 раз в месяц является регулярно (л.д. 125).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, у суда не имеется. Кроме того, оно не находится в прямой причинной связи с преступлением.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимой положений части 3 статьи 68, части 1 статьи 62, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимой, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели её исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений. Не смотря на имеющуюся непогашенную судимость, суд считает возможным предоставить ФИО1 возможность доказать своё исправление, поскольку она хотя и неофициально, но работает, ущерб потерпевшему возместила и последний к подсудимой претензий материального характера не имеет, принесла свои извинения потерпевшему. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденную исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для её исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- видеозапись, перекопированную на диск формата CD-R, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Г.И. Мильчакова