Решение № 12-79/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-79/2019

12-79/2019


Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2019 года

город Каргополь

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Захаров Е.С., рассмотрев по жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.28.1 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 04 апреля 2019 года генеральный директор ООО «Милан» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.28.1 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 в жалобе просит постановление изменить, указывает, что ранее к административной ответственности не привлекался, предприятие относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, просит заменить наказание предупреждением.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения постановления.

Оспариваемым постановлением установлено, что 22 февраля 2019 года в 19 часов на 2121 км автодороги Долматово – Няндома – Каргополь – Пудож в Каргопольском районе Архангельской области водитель автомобиля КАМАЗ с гос. номером <***> регион ФИО2 перевозил древесину объемом 15 куб. метров, принадлежащую ООО «Милан», генеральным директором которого является ФИО1, с сопроводительными документами, заполненными с нарушением, а именно: в пункте 2 сопроводительного документа отсутствовала полная дата, в пунктах 3 и 4 перепутаны данные о собственнике и грузоотправителе, в пунктах 9 и 10 не указаны адреса пункта отправки и пункта назначения, чем должностное лицо нарушило требования ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 8.28.1 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Статья 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

ООО «Милан» является юридическим лицом, владельцем перевозимой древесины и осуществляющим её перевозку.

Генеральным директором ООО «Милан» является ФИО1.

Форма сопроводительного документа на перевозку древесины утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 г. N 571.

В соответствии с Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденными этим же постановлением, сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Из материалов дела и протокола об административном правонарушении видно, что 22 февраля 2019 года в 18 часов 00 минут у водителя, перевозившего древесину, принадлежащую ООО «Милан» сопроводительный документ на транспортировку древесины был составлен с нарушением, предъявляемым к нему обязательными требованиями, что свидетельствует о том, что ФИО1, как руководитель ООО «Милан» не обеспечил заполнение всех необходимых пунктов документа при перевозке древесины.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспариваются в поданной жалобе.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации, невозможность применения положений статей 2.9 и 4.1.1. КоАП Российской Федерации, мировым судьей мотивирована в достаточной степени.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.28.1 КоАП Российской Федерации, относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования и, вопреки доводам жалобы, относится к тем правонарушениям, которые указаны в части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 04 апреля 2019 года в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Милан» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.С.Захаров