Решение № 2-932/2019 2-932/2019~М-230/2019 М-230/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-932/2019

Дело № 2-932/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Урала» о взыскании денежных сумм, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эссет Менеджмент Урал» о взыскании денежных средств в счет возврата задатка по договору № от Дата в размере 105 230 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 1456,41 руб., судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата между сторонами заключен договор о задатке №. Договор заключен в связи с направлением истцом заявки на участие в торгах по продаже арестованной ОСП по ... району г. Перми по исполнительному производству № от Дата, квартиры, принадлежащей ФИО По условиям договора истец принял на себя обязательство перечислить задаток в размере 105 230 руб., а ответчик обязался принять задаток в счет обеспечения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества. Торги проведены Дата. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы задатка, однако денежные средства возвращены не были. В связи с этим подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 1456,41 руб. В связи с необходимостью обращения в суд истец обратился за юридической помощью. За оказанные юридические услуги в виде подготовки и направлении судебной претензии, подготовки искового заявления, а также представлении интересов в суде уплачен аванс в размере 26 000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал, указав, что до настоящего времени задаток возвращен не был.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик в суд представителя не направил, о времени рассмотрения дела извещен.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиками юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дате и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, учитывая мнение истца.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ООО «Эссет Менеджмент Урал» являлся организатором торгов по продаже квартиры по адресу: Адрес, арестованной ОСП по ... району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №. Начальная цена лота определена в размере 2 104 600 руб., сумма задатка – 105 230 руб.

Согласно расположенной в общем доступе информации о проведении торгов в электронной форме, торги состоятся Дата в ..., заявки на участие в торгах принимаются до ... Дата. Для участия в торгах необходимо направить, в частности заявку по установленной форме, а также платежное поручение о внесении задатка.

Дата между ООО «Эссет Менеджмент Урал» и ФИО1 заключен договор о задатке, по условиям которого заявитель для участия в торгах по продаже квартиры по адресу: Адрес, перечисляет денежные средства в размере 105 230 руб., а организатор торгов принимает задаток.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что задаток должен поступить на счет не позднее Дата.

Дата ФИО1 на счет ответчика внесены денежные средства в размере 105 230 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно информации о торговой процедуре по продаже арестованного имущества № дата подведения итогов приема заявок – Дата. ФИО1 к участию в торгах допущен не был в связи с оформлением документов, прилагаемых к заявке, с нарушением требований аукционной документации.

Согласно ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (ст. 381).

Пунктом 1, 2 договора о задатке стороны предусмотрели, что задаток возвращается, если заявитель не будет допущен к участию в торгах, в течение 5 рабочих дней с даты оформления комиссией по проведению торгов Протокола о подведении итогов приема заявок и регистрации заявок.

Дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате задатка. Ответа на претензию не последовало

Учитывая, что торги состоялись Дата, а истец к участию в торгах допущен не был, при этом задаток был уплачен им в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченного им задатка по договору от Дата в размере 105 230 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как ранее установлено судом, прием и регистрация заявок окончены Дата, следовательно, задаток подлежал возврату Дата. Поскольку в установленный срок денежные средства возвращены не были, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства.

Истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата, согласно которому сумма процентов составила 1456,41 руб. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 1456,41 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор оказания юридических услуг от Дата, заключенный между ФИО1 и ФИО, по условиям которого последняя обязалась оказать заказчику услуги по подготовке досудебной претензии, подготовке искового заявления, представлению интересов в суде.

Стороны определили, что стоимость услуг составляет 1 000 руб. за составление претензии, 10 000 руб. – составление искового заявления, 15 000 руб. – представление интересов в суде, 1000 руб. – составление ходатайства. Денежные средства в размере 26 000 руб. уплачены в полном объеме, что подтверждается отметкой в договоре.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходя из категории рассматриваемого спора, сложности дела и времени, затраченного представителями, в том числе для консультаций, подготовки документов, иска, непосредственного участия при рассмотрении дела в суде, а также принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 6 000 руб., считая данные расходы разумными.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3334 руб., что подтверждается чеком-ордером от Дата.

С учетом состоявшегося решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3334 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Урала» в пользу ФИО1 в счёт возврата задатка по договору № от Дата сумму в размере 105230 рублей, в счет уплаты процентов за просрочку возврата задатка сумму в размере 1456 рублей 41 копейка, в счет расходов на оказание юридической помощи сумму в размере 6000 рублей, в счет возврата расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 3334 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Завьялов