Приговор № 1-211/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-211/2018

Дело № 1-211/18

Поступило 21.06.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретаре Озорнове Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска Тесля Т.И.,

защитников – адвокатов Аличевой В.А., Долгушиной Е.В., на основании ордеров,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Железнодорожного районного суда г.Новосибирска уголовное дело в отношении

ФИО1, *

ФИО2, *

*
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили умышленное преступление в *** при изложенных ниже обстоятельствах.

**** около * ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2, находясь в хостеле, расположенном по адресу: ***, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя возникший умысел, **** в * ФИО1 и ФИО2, находясь у *** *, обратили внимание на идущего потерпевший, на плече у которого находилась мужская сумка. Согласно распределенных ролей, ФИО1 должен был подойти к потерпевший, сбить его с ног, подавив при этом его волю к сопротивлению, а ФИО2 должен был похитить у потерпевший сумку.

В продолжение вышеуказанного умысла, в тоже время и в том же месте ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО2, согласно отведенной ему роли, подошел к потерпевший и с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего и дальнейшего беспрепятственного хищения его имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул правым плечом в левую часть спины потерпевший, в результате чего сбил потерпевшего с ног. В это время ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, согласно отведенной ему роли, стал срывать сумку с плеча потерпевший Видя, что потерпевший удерживает сумку при себе, ФИО1 подошел к потерпевший и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область левого глаза, отчего потерпевший испытал физическую боль.

Убедившись, что потерпевший не имеет возможности оказать сопротивление, ФИО2, продолжая действовать согласно отведенной ему роли, согласовано с ФИО1 открыто похитил с правого плеча потерпевший сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился клатч, не имеющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 8 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ, обложка от паспорта, СНИЛС, страховой медицинский полис, военный билет, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, удостоверение на право управления внедорожным транспортным средством, два служебных удостоверения ОАО «*», пластиковый электронный пропуск, бумажный пропуск, обложка от удостоверения, ключ с брелком от сигнализации от автомобиля, пульт обогрева автомобиля, пять ключей от квартиры, кожаный красный брелок, два ключа от гаража, один ключ от работы, восемь ключей от дачи, четыре банковских карты, десять дисконтных карт, мультитул (кусачки), аккумулятор для мобильного телефона, принадлежащие потерпевший

После ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом потерпевший на общую сумму 8 000 рублей скрылись, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников - адвокатов заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников - адвокатов поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своих ходатайств, заявили их добровольно, проконсультировавшись с защитниками, свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, в том числе, с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией их действий, формой вины, размером ущерба и наступившими последствиями.

Защитник – адвокат Долгушина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что ходатайство заявлено последним после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Защитник – адвокат Аличева В.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2, пояснив, что ходатайство он заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Потерпевший потерпевший в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, сообщил о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддерживает.

Государственный обвинитель Тесля Т.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайства подсудимых и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с которым полностью согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеописанные действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личностях подсудимых, которые на момент совершения преступления не судимы (том 1 л.д.166, 198), на учетах у психиатра и нарколога не состоят (том 1 л.д. 176-178, 201-205); ФИО1 характеризуется положительно по месту жительства и удовлетворительно участковым уполномоченным ОМВД России по ***; ФИО2 характеризуется положительно по месту работы и удовлетворительно по месту содержания в * ***, кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По мнению органов предварительного расследования, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, является правом, а не обязанностью суда, который при решении данного вопроса в каждом конкретном случае учитывает не только характер и степень общественной опасности преступления, но и обстоятельства его совершения, а также личность виновного. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, каких-либо сведений о привлечении его ранее к уголовной или административной ответственности за совершение противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения, равно как и о систематическом злоупотреблении им спиртными напитками, не имеется. При таком положении, хотя факт нахождения подсудимого на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением им непосредственно перед содеянным спиртных напитков сомнений не вызывает, суд не усматривает достаточных оснований для признания его обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной ФИО1 и ФИО2, наличие у подсудимого ФИО1 на иждивении *., у подсудимого ФИО2 – *., положительные характеристики, состояние здоровья ФИО2, о котором подсудимый заявил в судебном заседании.

Вместе с тем, исходя из степени тяжести и характера содеянного ФИО1 и ФИО2, фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, направленного против собственности, учитывая субъективное отношение подсудимых к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначить им наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1, ФИО2 и предупреждение совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 судом учитываются положения ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 положений ст.73, ч.6 ст.15, 64 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, исходя из характера преступления и данные о личностях подсудимых.

Принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора * *** от ****, суд определяет последнему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по указанному приговору и наказания по приговору от ****.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает им отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим потерпевший заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 8 000 рублей. Суд находит исковые требования потерпевшего обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, а размер иска установленным материалами дела. Материальный ущерб, причиненный потерпевший, полностью признан ФИО2, ФИО1, вследствие чего подлежит солидарному взысканию с виновных в сумме 8 000 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитникам-адвокатам, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ****.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с **** по ****.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору * *** от **** в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ****.

Зачесть в срок отбывания наказания срок отбытого ФИО2 наказания по приговору * *** от **** в период с **** по ****.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Исковые требования потерпевшего потерпевший удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевший 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина РФ, удостоверение сотрудника ОАО «*», обложка от удостоверения, пластиковый электронный пропуск, бумажный пропуск, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные потерпевшему потерпевший, - оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Долгушиной Е.В. в сумме 1320 рублей, адвоката Тимофеевой Л.Г. в сумме 1980 рублей, адвоката Громыко В.А. в сумме 1320 рублей, адвоката Сопко О.В. в сумме 660 рублей, адвоката Трусовой А.И. в сумме 660 рублей, по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Аличевой В.А. по оказанию юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в сумме 1980 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий А.А. Смолина