Приговор № 1-104/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-104/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «26» февраля 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска: Козловой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой С.В. представившей удостоверение /________/ от 12.05.2006 и ордер /________/ от /________/;

при секретаре: Климентьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /________/судимого:

- 17.04.2015 года Кировским районным судом г. Томска (с учётом постановлений Октябрьского районного суда г. Томска от 19.06.2017 года и от 11.08.2017 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания 28.12.2017 года, содержащегося под стражей с 12 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ст.158-1, ст.158-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил два неквалифицированных грабежа и два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 05.12.2018г. в период времени с 17.30 часов до 18.30 часов, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по /________/ в г. Томске, являясь лицом, которому на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 18.08.2018г., вступившего в законную силу 29.08.2018г., назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки за совершение 16.08.2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считаясь, подвергнутым данному наказанию, имея корыстные намерения неправомерно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, воспользовавшись моментом, когда его действия были незаметны для покупателей и работников магазина, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, неправомерно, безвозмездно изъял с торгового стеллажа следующее имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Камелот - А», а именно: три пакета кофе «MacCoffee Gold», стоимостью 140,81 рублей за пакет.

Таким образом, всего изъял имущество общей стоимостью 422,43 рубля, после чего удерживая имущество в руках, незаметно для работников и посетителей магазина, не заплатив за указанное имущество, с этим имуществом прошел кассовую зону и покинул помещение магазина, в дальнейшем распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым обществу с ограниченной ответственностью «Камелот - А» ущерб в сумме 422,43 рубля.

Кроме того, ФИО1, 06.12.2018г. в период времени с 13.00 часов до 13.40 часов, находясь в помещении магазина «Мария - Ра», расположенного по /________/. в г. Томске, являясь лицом, которому на основании постановления мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от 18.08.2018г., вступившего в законную силу 29.08.2018г., назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки за совершение 16.08.2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считаясь, подвергнутым данному наказанию, имея корыстные намерения неправомерно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, воспользовавшись моментом, когда его действия были незаметны для покупателей и работников магазина, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, неправомерно, безвозмездно изъял с торгового стеллажа две палки колбасы «Салями по-фински», стоимостью 212 рублей за палку.

Таким образом, всего изъял имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» общей стоимостью 424 рубля, после чего спрятал похищенное имущество под одежду надетую на нем, незаметно для работников и посетителей магазина, не заплатив за указанное имущество, с этим имуществом прошел кассовую зону и покинул помещение магазина, в дальнейшем распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» ущерб в сумме 424 рубля.

Кроме этого, ФИО1, 06.12.2018 года в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Ярче» расположенном в /________/ по проспекту Ленина в г. Томске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия ни-

кто не видит, безвозмездно, неправомерно, изъял с торгового стеллажа принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (далее ООО «Камелот-А») товар: -одну упаковку кофе «Nescafe classic», стоимостью 115 рублей 19 копеек, одну упаковку кофе «Jardin Kenya Kilimanjaro), стоимостью 184 рублей 82 копейки, одну упаковку кофе «Jardin Guatemala Atitlan», стоимостью 184 рублей 82 копейки, а всего имущества принадлежащего ООО «Камелот - А» на сумму 484 рублей 83 копейки, который положил под одежду, надетую на нем.

После чего, осознавая, что его неправомерные действия были обнаружены и стали очевидны для сотрудника магазина ФИО5, не реагируя на правомерные требования преследовавшей его ФИО5, возвратить спрятанный у него под одеждой указанный товар, будучи остановленным ФИО5, которая руками схватила и удерживала его за капюшон его одежды, стал убегать от ФИО2, вследствие чего капюшон отстегнулся от его одежды и остался в руках у ФИО2 а он, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за находящийся при нем товар, смог покинуть с этим товаром помещение магазина, скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» имущественный ущерб на общую сумму 484 рублей 83 копейки.

Кроме того, ФИО1., 09.12.2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 43 минут находясь около /________/ в г. Томске, имея намерение обогатиться путем неправомерного завладения чужим имуществом, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО6., умышленно, противоправно открыто выхватил из руки ФИО6 женскую сумку с находившимся в ней имуществом и похитил открыто женскую сумку, стоимостью 2000 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 600 рублей, а также с не представляющими для потерпевшей ФИО6, материальной ценности: кошельком, связкой ключей от дверных запирающих устройств, упаковкой цветных карандашей, упаковкой с косметической маской для лица, упаковкой колгот «Omsa», флеш - картой, емкостью 16 Gb, обложкой для документов, дисконтными картами торговых организаций, расчетной картой ПАО «Сбербанк России), паспортом водительским удостоверением, страховыми полисами, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, сертификатом к страховому полису, свидетельством о регистрации транспортного средства, документами о ремонте автомобиля на имя ФИО6, водительским удостоверением на имя ФИО6, в результате чего причинил потерпевшей имущественный ущерб в сумме 3600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Иванова С.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Козлова О.С. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

По окончании дознания, представители потерпевших и потерпевшая в письменной форме не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, поддержанное защитником Ивановой С.В., учитывая согласие государственного обвинителя Козловой О.С.., представителей потерпевших; ФИО5, ФИО10 и ФИО11, а так же потерпевшей ФИО6, на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство подозреваемым ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании производства дознания добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые самым строгим наказание, предусмотренным санкцией ч.1 ст.161 УК РФ является наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, (по эпизоду открытого хищения имущества ООО «Камелот-А» 06.12.2018 года), как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.1 ст.161 УК РФ, (по эпизоду открытого хищения имущества потерпевшей ФИО6 09.12.2018 года), как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ст.158-1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Камелот-А» 05.12.2018 года) как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ст.158-1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Розница К-1» 06.12.2018 года), как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью согласился с обвинением, дал по делу признательные показания, в явках с повинной изложил информацию об обстоятельствах совершённых преступлений (т.1, л.д.64; 183,т.2 л.д.68;69), искренне раскаялся в содеянном, чем активно способствовал расследованию преступлений и отысканию похищенного имущества, полностью возместил ущерб от преступлений по эпизодам хищения имущества из магазинов «Ярче» и «Мария-Ра», что суд в силу п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Сами по себе, явки с повинной подсудимого, имеющиеся в материалах дела, суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку они были написаны в отделе МВД подсудимым, куда его доставили сотрудники полиции, в связи с наличием у них достаточных данных подозревать его в причастности к совершению преступлений и подсудимому о наличии подозрений было известно. При таких обстоятельствах явки не является добровольным сообщением о преступлениях.

Наличие малолетнего ребёнка у ФИО1 в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Преступления, совершённые подсудимым, в силу ч.2, ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней и небольшой тяжести.

С учётом наличия непогашенной судимости у ФИО1 за совершение умышленного тяжкого преступления, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях судом усматривается рецидив по всем эпизодам преступлений, наличие которого, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признаётся в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным ОМВД Росси по Томскому району Томской области и по месту отбывания лишения свободы характеризуется отрицательно, (т.2, л.д.189; 191), а по месту жительства своими соседями характеризуется положительно (т.2, л.д.199). Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12, которая является супругой подсудимого, охарактеризовала его с положительной стороны.

На учётах у врача- психиатра ФИО1 не состоит, но /________/ (т.2, л.д.167; 169).

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, молодой возраст, наличие постоянного места жительства, где проживает в официальном браке с ФИО12, которая страдает социально-значимым заболеванием, хотя неофициально, но работал и имел законный источник дохода. Наряду с отмеченным, суд учитывает, что ФИО1 совершил корыстные преступления, при наличии непогашенной судимости, в условиях рецидива преступлений, через непродолжительный период после освобождения из исправительной колонии, поэтому приходит к выводу о том, что предыдущего наказания оказалось явно недостаточно для его исправления, а поэтому цели уголовного наказания могут быть достигнуты в полной мере лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому условного осуждения, как это предусмотрено в ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, а так же правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Суд так же не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в отношении ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, с учётом личности и обстоятельств совершенных преступлений, применять к нему нецелесообразно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ о смягчении категории преступлений средней тяжести, поскольку он совершил эти преступления в условиях рецидива преступлений.

Наказание ФИО1 следует назначить в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.161, ст.158-1, ст.158-1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества ООО «Камелот-А» 06.12.2018 года) 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества ФИО6 09.12.2018 года) 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст.158-1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Камелот-А» 05.12.2018 года) 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст.158-1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Розница К-1» 06.12.2018 года) 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 26 февраля 2019 года

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, заключение под стражу, оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Томской области.

Засчитать в срок отбытого наказания ФИО1 срок содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 12 декабря 2018 года по 25 февраля 2019 года включительно.

Флеш-карты с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Ярче» и «Мария-РА» признанные вещественными доказательствами, хранить при уголовном деле; куртку мужскую и капюшон из утеплённой ткани темно-синего цвета передать ФИО1; действие сохранной расписки ФИО6 в отношении хранения её вещей: сумки коричневого цвета, паспорта <...>, выданный 04.01.2004г. на имя ФИО6 страхового свидетельства СНИЛС /________/, выданное на имя ФИО6, медицинского страхового полиса /________/ на имя ФИО3. водительского удостоверения серия 7010 /________/. выданное на имя ФИО3. свидетельства регистрации транспортного средства на автомобиль «/________/» /________/, водительского удостоверения № /________/ на имя ФИО6 страховых полисов ОСАГО ККК /________/, ЕЕЕ /________/, сертификата к страховому полису СК «Рессо - гарантия» на имя /________/, банковского документа (квитанция к оплате страхового полиса) на имя ФИО6 колготки «Омса» 1 пары, акта выполненных работ к заказ - наряду от 31.03.2018г. акта выполненных работ к заказ -наряду от 13.06.2018г.. заказ наряда от 11.06.2018г.. акта выполненных работ к заказ -наряду ото 24.03.2018г., диагностической карты к автомобилю «/________/» 2 шт. 1 упаковки цветных карандашей, кошелька красного цвета, банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6, связки ключей, маски для лица, 20 дисконтных карт, флеш - карта емкостью 16 Gb, обложки для документов темно - красного цвета, отменить по по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый ФИО1 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: /________/

/________/

/________/