Приговор № 1-346/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-346/2017

... № 1-.../2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 07сентября 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре Шевелёвой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощникапрокурора Вахитовского района города Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Забелиной И.Р., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

потерпевшей А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, 28 ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ... года в период с ... часов ... минут до ... часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении ресторана «...», расположенного по адресу: город ...», действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из рюкзака, находившегося на поверхности дивана, принадлежащего управляющей вышеуказанным заведением - А.., ... похитил принадлежащий последней кошелек, стоимостью ... рублей, в котором находились: денежные средства в размере ... (по состоянию на ... года согласно курсу Центрального Банка России ... составляет ... рублей), а всего на сумму ... рублей ... копейки; денежные средства в размере ... (по состоянию на ... года согласно курсу Центрального Банка России ... составляет ... рублей), а всего на сумму ... рублей ... копейка.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, направленных на ... хищение чужого имущества, потерпевшей А.. причинен значительный ущерб на общую сумму ... рубля ... копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая А.. согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьями 6, 60, 62, 68 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

Поскольку ФИО2 судим по приговору мирового судьи судебного участка №... города окружного значения ... с применением части 5 статьи 69 за совершение умышленного преступления средней тяжести (часть 2 статьи 158 УК РФ), то в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 2 статьи 68 УК РФ.

Согласно пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

В то же время, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, что признается судом как явка с повинной (л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 34–40), наличие у виновного малолетнего ребенка (л.д.107), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.67).

В связи с изложенным, а также, учитывая, что ФИО2 на ... (л.д. ...), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. ...), по месту жительства – положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 123), суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей на период испытательного срока.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как предусматривает санкция части 2 статьи 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенногоФИО2 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает хранить их при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц,не совершать административных правонарушений.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: фотоизображение переписки на 5 листах, DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

...

...

Председательствующий Ю.С. Арсенюк