Решение № 12-36/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-36/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина 26 ноября 2019 года

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Севастьянова И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОГИБДД <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

С вышеуказанным постановлением ОГИБДД <данные изъяты> не согласен. В обоснование жалобы указал, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление либо о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решение должно быть мотивировано. Поскольку постановление вынесено без мотивированного решения по делу, просит постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель ОГИБДД <данные изъяты>» ФИО3 не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 заявила суду о том, что вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ признает, в произошедшем раскаивается. Считает, что на настоящий момент срок привлечения ее к административной ответственности истек, в связи с чем просит производство по данной жалобе прекратить.

Потерпевший ФИО4 суду заявил о том, что на настоящий момент претензий к ФИО1 не имеет, понимает порядок назначения наказания в виде административного ареста и осознает, что данная мера наказания не может быть применена к ФИО1, поскольку она является матерью малолетнего ребенка. Кроме того, ФИО4 выразил свое сомнение по поводу отсутствия у ФИО1 прав на управление транспортным средством.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи подлежащем отмене, а производство по делу – прекращению.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства надлежаще оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей приведены надлежащие мотивы, в соответствии с которыми наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено ФИО1 быть не может - ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в установленном законом порядке не получала и в соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» санкция в виде лишения права управления транспортным средством к ней не применима (л.д.13).

Судом было установлено и то, что ФИО1 является матерью малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и такое административное наказание как административный арест ей не может быть назначено в силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ (л.д.18).

Поскольку к ФИО1 данные виды наказаний применены быть не могут, судья в соответствие с ч.3 ст.3.3 КоАП РФ не вправе заменить наказание другим более мягким видом наказания, так как за административное правонарушение может быть назначено лишь наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Данные требования закона судьей выполнены в полной мере, тем не менее, поскольку в таких случаях у судьи нет оснований для вынесения постановления о назначении административного наказания по смыслу ч.2 ст.24.5 КоАП РФ и п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах признать обжалуемое постановление следует признать незаконным и подлежащем отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. в <адрес>, управляя транспортным средством, в нарушение ПДД, оставила место ДТП, участником которого являлась, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ (л.д.4).

Согласно ч.1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, производство по жалобе ОГИБДД <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.6–30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности прекратить.

Решение окончательное и в апелляционном порядке обжалованию не подлежит. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья И.В.Севастьянов