Решение № 12-54/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-54/2018

Дело № 12-54/2018 *


Р Е Ш Е Н И Е

4 июня 2018 года город Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Лузгина И.В., с участием защитника Ананьева Д.Я. - 4, рассмотрев жалобу Ананьева Дмитрия Яковлевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 23.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 23.04.2018 Ананьев Д.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность постановления, Ананьев Д.Я. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в основу постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, мировой судья положил объяснения свидетелей 1 и 3, с которыми у него сложились неприязненные отношения, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения было установлено только на основании показаний указанных свидетелей, однако состояние здоровья не позволяет ему употреблять спиртосодержащие напитки; доказательств получения принадлежащей ему автомашиной механических повреждений в ходе описанных в постановлении мирового судьи событий не представлено, документы о событиях, произошедших 10.04.2018, были составлены на следующий день, какие-либо документы об административном правонарушении он не подписывал.

Защитник Ананьева Д.Я. - 4 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям. Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Заслушав защитника Ананьева Д.Я. - 4, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

При рассмотрении дела установлено, что Ананьев Д.Я. 10.04.2018 в 19 час. 40 мин. в адрес в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем «Митсубиси» регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Указанными действиями Ананьев Д.Я. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ананьева Д.Я. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 23.04.2018 №, который содержит сведения об управлении автомобилем Ананьевым Д.Я., будучи лишенным права управления транспортным средством. В протоколе имеется запись о несогласии Ананьева Д.Я. с содержанием данного протокола. Между тем, протокол составлен надлежащим лицом, с участием Ананьева Д.Я., которому разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ. Отказ от подписи в протоколе зафиксирован на видеозапись. Каких-либо нарушений при составлении протокола не допущено, в связи с чем данный протокол является допустимым доказательством;

- объяснением 1 от 11.04.2018, указавшего, что 10.04.2018 около 19 час. 40 мин. Ананьев Д.Я., управлял автомашиной около адрес адрес. В момент управления автомобилем Ананьев совершил наезд на забор, огораживающий его (1) участок. Он (1) узнал в вышедшем из автомобиля после дорожно-транспортного происшествия мужчине жителя адрес Ананьева Дмитрия;

- объяснением 3 от 11.04.2018, подтвердившей, что 10.04.2018 года около 19 час. 40 мин. на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля на забор. Водителем данного автомобиля был мужчина, проживающий в адрес;

- рапортами инспекторов ДПС о произошедшем 10.04.2018 в 19 час. 40 мин. в адрес дорожно-транспортном происшествии, а также об обнаружении во дворе адрес автомашины - «Митсубиси» государственный регистрационный номер адрес с механическими повреждениями, характерными для произошедшего дорожно-транспортного происшествия;

- сообщением, зарегистрированным 11.04.2018 в Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по адрес за №, согласно которому в отдел полиции по телефону обратился 1, проживающий по адресу: адрес и сообщил, что его сосед Ананьев Д., проживающий по адресу: адрес, 10.04.2018 в вечернее время совершил наезд на его (1 забор;

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка * в отношении Ананьева Д.Я. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Согласно данному постановлению Ананьев Д.Я. на 10.04.2018 не имел права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы Ананьева Д.Я. о том, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения 10.04.2018 установлено только со слов 1 и 3, не принимаются во внимание, поскольку они не имеют юридического значения. Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не требуется установление факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения. В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность Ананьева Д.Я., указанное обстоятельство мировым судьей не признано. Кроме того, объяснения 3 не содержат сведений о нахождении Ананьева Д.Я. в указанном состоянии в день описываемых событий.

Доводы жалобы о наличии между Ананьевым Д.Я. и свидетелями 1, 3 неприязненных отношений являются несостоятельными. Материалы дела не содержат доказательств этому. До рассмотрения дела судом первой инстанции, а также при рассмотрении дела мировым судьей ни Ананьев Д.Я., ни свидетели об этом не заявляли.

Получение автомашиной «Митсубиси» государственный регистрационный номер № механических повреждений 10.04.2018 подтверждается объяснениями 1, 3, рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по адрес 2, согласно которым указанный автомобиль 10.04.2018 осуществил наезд на ограждение дома 1, 1 и 3 непосредственно опознали водителя указанной автомашины, 3 указала адрес проживания водителя, во дворе дома которого 11.04.2018 и была обнаружена автомашина со следами механических повреждений, характерных произошедшему дорожно-транспортному происшествию. Приведенные доказательства согласуются между собой, в связи с чем оснований не доверять им не имеется.

Совокупность указанных обстоятельств объективно подтверждает факт управления 10.04.2018 в 19 час. 40 мин. Ананьевым Д.Я., лишенным права управления транспортным средством, автомобилем «Митсубиси» государственный регистрационный номер № и правильность вывода мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы Ананьева Д.Я. и его защитника о том, что автомобилем управляло иное лицо, а он в указанный период времени находился в электропоезде, опровергаются совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств. Указанный довод Ананьева Д.Я. суд расценивает как избранный способ защиты.

То обстоятельство, что документы по данному делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД были составлены 11.04.2018, а не в день происшествия, не влечет признание данных документов недопустимыми.

Согласно имеющемуся в деле об административном правонарушении сообщению (л.д.7), ОМВД России по адрес о произошедшем 10.04.2018 ДТП стало известно только 11.04.2018, в связи с чем выяснение обстоятельств произошедшего ДТП началось с указанного дня.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновности Ананьева Д.Я. в совершении указанного правонарушения, является обоснованным. Мировым судьей полно и объективно рассмотрены материалы дела, каждому из доказательств дана надлежащая оценка.

Административное наказание назначено Ананьеву Д.Я. в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом характера допущенного нарушения, личности правонарушителя, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Оснований для изменения оспариваемого постановления в части назначенного административного наказания, не имеется.

Мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Ананьева Дмитрия Яковлевича - без удовлетворения.

Судья * И.В. Лузгина

*
*

*
*

*
*

*
*