Приговор № 1-313/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-313/2018

Дело № 1-313/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Давыдовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Максимовой Н.В.,

защитника – адвоката Нечаева А.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В июле 2018 года, в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанном доме, воспользовавшись тем обстоятельством, что в доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил имущество Потерпевший №1 а именно:

- опрыскиватель помповый «Орион» объемом 12 литров, стоимостью 4000 рублей;

- ударную дрель «Интерскол», стоимостью 4000 рублей;

- набор из 12 бит для дрели, стоимостью 1500 рублей;

- садовый секатор «Фискарс», стоимостью 1000 рублей;

- три садовых секатора «Центроинструмент», стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1500 рублей;

- ручной топор с прорезининой ручкой черно-красного цвета, стоимостью 1000 рублей;

- ручной топор с деревянной ручкой, стоимостью 500 рублей;

- ручную одноручную пилу с пластиковой ручкой синего цвета, стоимостью 500 рублей;

- ручную одноручную пилу с деревянной ручкой желтого цвета, стоимостью 500 рублей;

- ручную пилку по металлу с металлической ручкой синего цвета, стоимостью 200 рублей;

- пилку садовую с пластиковой ручкой желтого цвета, стоимостью 400 рублей;

- паяльную лампу с металлической ручкой, стоимостью 500 рублей;

- шлифовальную машинку «Интерскол», стоимостью 4000 рублей;

- совок садовый «Фискарс» металлический с широким лезвием, стоимостью 700 рублей;

- совок садовый «Фискарс» металлический с узким лезвием, стоимостью 900 рублей;

- металлическое корыто от строительной тачки, стоимостью 2000 рублей;

- два металлических ведра объемом по 10 литров, материальной ценности не представляющие;

- мешок из полимерного материала белого цвета, материальной ценности не представляющий.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 23 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача <данные изъяты>. По месту жительства соседями характеризуется <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, которую суд расценивает, в качестве чистосердечного признания, поскольку, как указал сам подсудимый, она носила вынужденный характер и была написана после его вызова в полицию по подозрению в совершении данного преступления.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельств суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно указанное состояние снизило контроль подсудимого за своими действиями и позволило совершить ему преступление, о чем пояснил сам подсудимый, указав, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, в размере 23 200 рублей, поскольку подсудимый указанные исковые требования признал в полном объеме.

Вещественных доказательств не имеется.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 23 200 рублей.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов