Приговор № 1-610/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-610/2023

Дело № 1-610/2023

25RS0003-01-2023-005737-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Андрицовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Акинфеевой А.В.,

защитника – адвоката Третьякова Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, неженатого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, на момент совершения преступления судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 108 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, задержанного ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, в отсутствие законных оснований подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО5, припаркованному по вышеуказанному адресу, открыл переднюю правую дверь имевшимся у него ключом от указанного автомобиля и, сев на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и вопреки воле собственника привел автомобиль в движение, поехал на нем в <адрес>, где не позднее 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 40 м в северо-восточном направлении от <адрес> по ул. <адрес>, был остановлен и задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Третьяков Е.Г. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель также не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по <данные изъяты> характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья в связи с перенесенными ранее травмами головы и тела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по уголовному делу не установлено.

В связи с тем, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ и оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, с учётом категории совершенных преступлений, местом отбывания лишения свободы ФИО1 следует назначить колонию-поселение.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, в связи с содержанием ФИО1 под стражей, он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-217 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании части 5 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключ от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 39 №, зеркало заднего вида с видеорегистратором – оставить у законного владельца ФИО5

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Хренков