Определение № 2-3362/2017 2-3362/2017~М-672/2017 М-672/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-3362/2017

КОПИЯ

Дело №2-3362/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

20 марта 2017 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Бахронове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ООО «НеваИнвестПроект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «НеваИнвестПроект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковое заявление подано в порядке ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), по месту нахождения ответчика по адресу: <адрес>

Представителем ответчика через приемную суда представлена выписка из ЮГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения на адрес: <адрес>

Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Московского районного суда Санкт-Петербурга.

В связи с изложенным, судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на ведение дел в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, выразил мнение о возможном направлении дела по подсудности по месту жительства истца в Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Представитель ответчика извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с изложенным суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски по делам о защите прав потребителей могут рассматриваться по месту жительства или пребывания истца.

Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, что также не относится к подсудности Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Принимая во внимание, что указанный адрес не находится на территории Московского района Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Московского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, поэтому подлежит передаче по подсудности в Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «НеваИнвестПроект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – передать по подсудности в Всеволожский городской суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.

Судья подпись О.Н. Тиунова

Копия верна:

Судья О.Н. Тиунова