Приговор № 1-215/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-215/2018

Дело № 1-215/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 30 мая 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Загайновой И.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора Фархетдинова Д.Н.,

защитника – адвоката Саттаровой Л.Т. на основании ордера №,

подсудимого-гражданского ответчика ФИО1

потерпевшей-гражданского истца МЕА

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.117, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ - причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности и ч.1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая совместно со своей сожительницей МЕА, в состоянии алкогольного опьянения, систематически причинял физические страдания своей сожительнице путем неоднократного нанесения побоев и насильственных действий при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00ч. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес> РБ, в ходе ссоры, умышленно, нанес шесть ударов рукой по лицу МЕА, находящейся в состоянии беременности, причинив потерпевшей сильную физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00ч. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры, умышленно, накрыл подушкой лицо МЕА, находящейся в состоянии беременности, и нанес ей восемь ударов рукой по лицу и голове, причинив потерпевшей сильную физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 ч. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре возле комнаты по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры, умышленно толкнул МЕА в спину, которая упала коленями на пол, затем схватил ее за волосы и ударил головой об пол, причинив последней физическую боль и согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 03.04.2018г. телесные повреждения в виде ссадины скуловой области, которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 ч. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры, умышленно толкнул рукой в грудь МЕА, в результате удара она упала на пол, после чего нанес удар ногой в область ее грудной клетки и ударил последнюю головой об дверной косяк, причинив МЕА физическую боль и согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 03.04.2018г. телесные повреждения в виде рубца левой теменной области, которые по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья, и расцениваются как повреждение, причинившие легкий вред здоровью человека, и кровоподтеков левого и правого предплечья, которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры, умышленно нанес два удара по голове МЕА, причинив потерпевшей сильную физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов 30 минут ФИО1 на участке местности, расположенном за территорией бывшего свеклопункта по адресу: РБ, <адрес>, в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет, без цели сбыта, вручную незаконно собрал верхнюю часть растений конопли с листьями, которое согласно справки об исследовании № от 20.11.2017г. является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой после высушивания 26 грамм и хранил при себе до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

Каннабис (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическому средству оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1 «Перечня... раздел «наркотические средства»).

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана) массой 26.0 грамм относится к значительному размеру данного наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.117, ч. 1 ст. 228 УК РФ согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Потерпевшая МЕА не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицируют:

-п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ как причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

- по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д.230), в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 13.12.2017г. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней второй стадии. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в связи с чем в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.111-113).

Суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.240), на учете у врача- нарколога не состоит (л.д.232).

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 учитывает признание вины, тем самым активное способствование расследованию преступления, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания: за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи, и не находит основания для назначения наказания в виде штрафа и обязательных работ, поскольку ФИО1 не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов; за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 117 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

На основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений суд назначает ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание полностью соответствует целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений, предусмотренных ст. 72-1, 82-1 УК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на реальном лишении свободы подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

При рассмотрении гражданского иска в рамках данного уголовного дела судом установлено следующее.

Потерпевшая МЕА заявила гражданский иск и просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., т.к. она от преступных действий ФИО1 претерпела нравственные и физические страдания.

Подсудимый ФИО1 требования о компенсации морального вреда признал полностью.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом суд приходит к выводу, что действиями ФИО1 потерпевшей МЕА в период беременности причинены физические и нравственные страдания. С учетом обстоятельств дела, семейного и материального положения сторон, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу МЕА в размере 80 тысяч рублей.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 6 /шесть/ месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

-по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ - 3 /три/ года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69,71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 3 /три/ года 1 /один/ месяц лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск потерпевшей МЕА удовлетворить в полном объеме: взыскать с ФИО1 в пользу МЕА компенсацию морального вреда в размере 80000 /восемьдесят тысяч/ рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу, приобщенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова