Приговор № 1-128/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-128/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 20 февраля 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Омельченко П.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.,

потерпевшего ЛЕВ,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников-адвокатов Фирсовой Т.А., представившего удостоверение № 703 и ордер № 229762 от 25 ноября 2019 года, ФИО3, представившей удостоверение №301 и ордер №223848 от 26 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 20 сентября 2016 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 07 июня 2017 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 7 месяцев.

- 22 ноября 2016 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 07 июня 2017 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц.

- 12 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №61 Газимуро-Заводского района Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 14 декабря 2018 года, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержится под стражей с 25 ноября 2018 года,

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 20 декабря 2011 года Читинским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 16 августа 2013 года, по ч.1 ст.260 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 2 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 2 500 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц.

- 08 августа 2014 года Центральным районным судом г.Читы, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 13 октября 2014 года, по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 20 декабря 2011 года, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 15 января 2016 года на 1 год 5 месяцев 22 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам в г. Чита при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2018 года в период времени с 04 до 06 часов, ФИО2 и ФИО1 находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь по Лазо, по предложению последнего, вступили в преступный сговор на кражу имущества из припаркованных в данном районе автомобилей, которые им будут встречаться по пути следования.

Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 25 ноября 2018 года в период времени с 4 до 6 часов находясь около дома <данные изъяты>. из автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с помощью шланга, тайно похитил <данные изъяты> литров бензина, стоимостью <данные изъяты> рубля за литр на общую сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащий АСА, который слил из бензобака вышеуказанного автомобиля в канистру, имевшуюся при нем, после чего, похищенный бензин перелил в бензобак автомобиля, на котором они передвигались с ФИО2, который, в свою очередь, в тоже время и в том же месте, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> наблюдал за окружающей обстановкой и подстраховывал соучастника от возможного обнаружения, чтобы в случае появления посторонних лиц и возникновения угрозы быть застигнутым на месте преступления, предупредить об этом ФИО1, обеспечивая, тем самым, тайность хищения и облегчая совершение непосредственного хищения бензина у АСА С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АСА имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля.

Продолжая преступление, находясь в вышеуказанное время в том же месте, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, из бензобака автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с помощью шланга тайно похитил <данные изъяты> литров бензина, стоимостью <данные изъяты> рублей за литр общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ЛЕВ, который слил из бензобака вышеуказанного автомобиля в канистру, имевшуюся при нем. После чего, продолжая преступление, в тоже время и в том же месте из-под капота вышеназванного автомобиля тайно похитил аккумуляторную батарею, стоимостью <данные изъяты> рублей, из салона того же автомобиля тайно похитил магнитолу стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильную рацию стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЛЕВ Тогда как ФИО2, в свою очередь, в тоже время и в том же месте, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь за рулем автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный номер <данные изъяты> наблюдал за окружающей обстановкой и подстраховывал соучастника от возможного обнаружения, чтобы в случае появления посторонних лиц и возникновения угрозы быть застигнутым на месте преступления, предупредить об этом ФИО1, обеспечивая, тем самым, тайность хищения и облегчая совершение непосредственного хищения имущества ЛЕВ С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ЛЕВ имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

Продолжая преступление, находясь в вышеуказанное время около <адрес> мкр. ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> тайно похитил аккумуляторную баратею стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую КАА Тогда как ФИО2, в свою очередь, в тоже время и в том же месте, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь за рулем автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный номер <данные изъяты> наблюдал за окружающей обстановкой и подстраховывал соучастника от возможного обнаружения, чтобы в случае появления посторонних лиц и возникновения угрозы быть застигнутым на месте преступления, предупредить об этом ФИО1, обеспечивая, тем самым, тайность хищения и облегчая совершение непосредственного хищения имущества КАА С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями КАА имущественный ущерб на сумму 6 500 рублей, который является для него значительным.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства, после консультации со своими защитниками, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

Представитель государственного обвинения, защитники, потерпевший ЛЕВ не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие КАА, АСА выразили свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, подав соответствующие заявления.

Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимых с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, свидетельствует о совершении ФИО1 и ФИО2 тайного хищения имущества АСА, ЛЕВ, КАА, группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему ЛЕВ имущественного ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, потерпевшему КАА имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, роль каждого из них в совершении преступления, условия их жизни, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО4 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений средней и небольшой тяжести к условной мере наказания, но, несмотря на это, вновь совершил аналогичное преступление средней тяжести спустя менее двух месяцев после последнего осуждения. Подсудимый в психоневрологическом и наркологическим диспансерах на учете не состоит, по месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, как нарушавший возложенные на него судом обязанности в период испытательного срока, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как склонный к совершению преступлений.

Подсудимый ФИО2 также ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, но, несмотря на это, вновь совершил преступление средней тяжести. Подсудимый в психоневрологическом и наркологическим диспансерах на учете не состоит, однако в 2009 года получал консультативно-лечебную помощь. По месту работы ФИО2 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе и в принесении извинений потерпевшему ЛЕВ, активное способствование расследованию преступления, поскольку на основании, в том числе и его показаний, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, молодой возраст подсудимого, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ЛЕВ, мнение потерпевшего ЛЕВ, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 на основании ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе и в принесении извинений потерпевшему ЛЕВ, активное способствование расследованию преступления, поскольку на основании, в том числе и его показаний, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему ЛЕВ, мнение потерпевшего ЛЕВ, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступления предшествовало распитие спиртных напитков, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность их деяний, способствовало совершению преступления.

Подсудимые совершили преступление, будучи в алкогольном опьянении, в которое они привели себя добровольно путем употребления спиртного, несмотря на то, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что данное состояние не способствовало совершению им преступления.

Кроме того, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд также признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, и назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО2 судим за совершение умышленного тяжкого преступления.

С учетом наличия в действиях подсудимых отягчающих их наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкое, также как и оснований для применения к ним положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

На основании исследованных характеризующих личность подсудимых материалов уголовного дела, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 (л.д.99-103 т.2), суд не находит оснований для сомнения в их вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признаёт ФИО1 и ФИО2 за содеянное вменяемыми и ответственными за свои действия.

На основании данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его роли и фактических обстоятельств, отсутствия у ФИО1 желания вести законопослушный образ жизни, суд, признавая его лицом, социально опасным для общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ч. 5 ст.62, ст.70 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого.

При этом, с учетом требований ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 20 сентября 2016 года и от 22 ноября 2016 года, приговору мирового судьи судебного участка №61 Газимуро-Заводского района Забайкальского края от 12 октября 2018 года, так как подсудимый характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений, не усматривая оснований для сохранения условного осуждения, несмотря на то, что испытательный срок по приговору суда от 22 ноября 2016 года в настоящее время истек, однако преступление ФИО5 совершено в период испытательного срока, продленного постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 07 июня 2017 года на 1 месяц.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимого ФИО2, влияние наказания на условия его жизни, фактические обстоятельства совершенного им преступления, его роль в нем, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Назначенное наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в колонии поселении, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Суд считает необходимым подсудимому ФИО1, учитывая данные о его личности, оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнены санкции ч.2 ст.158 УК РФ ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 года, введенным в действие в этой части с 01 января 2017 года, также как и для назначения дополнительного наказания, с учетом личности подсудимых и обстоятельств совершенного ими преступления, суд не усматривает.

Потерпевшим АСА заявлен иск о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля; потерпевшим КАА заявлен иск о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 6 500 рублей; потерпевшим ЛЕВ заявлен иск о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Потерпевшие АСА и КАА просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Потерпевший ЛЕВ от исковых требований отказался в связи с полным возмещением имущественного ущерба. Подсудимые требования истцов признали. С учетом признания ответчиком требований истца, на основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевших АСА и КАА в полном объеме, тогда как производство по иску ЛЕВ подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

При принятии решения о судьбе приобщенных к материалам уголовного дела вещественным доказательств, суд полагает необходимым автомобиль марки «<данные изъяты>», автомагнитолу, рацию, возвращенные собственникам, разрешить к использованию законным владельца, бензин, изъятый в ходе осмотра места происшествия, копии документов на автомобиль «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле, бензин в бутылке объемом <данные изъяты> литров, изъятый в ходе ОМП, в связи с отсутствием ходатайств о его истребования, суд полагает возможным уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 20 сентября 2016 года, приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 ноября 2016 года, приговором мирового судьи судебного участка №61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 12 октября 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 20 сентября 2016 года, от 22 ноября 2016 года, приговору мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 12 октября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности на период условного осуждения:

не менять постоянного места жительства без уведомления и разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не нарушать общественный порядок и порядок в быту;

ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении и регистрации;

пройти обследование, а при необходимости, лечение в наркологическом диспансере;

возместить причиненный преступлением ущерб потерпевшим в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 ноября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Контроль над осужденным ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений, после – отменить.

Исковые требования потерпевшего АСА удовлетворить, взыскать солидарно с осужденных ФИО1 и ФИО2 654 (шестьсот пятьдесят четыре) рубля в пользу АСА.

Исковые требования потерпевшего КАА удовлетворить, взыскать солидарно с осужденных ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>) рублей в пользу КАА.

Производство по иску ЛЕВ прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у САС, разрешить к использованию законным владельцем; копи доверенности <данные изъяты> от 17 января 2018 года, паспорта транспортного средства <данные изъяты>, электронного страхового полиса, квитанции №, страхового полиса «Защита+» №, свидетельства о регистрации <данные изъяты>, следы обуви, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; рацию, магнитолу, хранящиеся у потерпевшего ЛЕВ, разрешить к использованию законным владельцем ЛЕВ, бензин, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств – вернуть потерпевшему ЛЕВ

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение того же срока со дня получения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда <адрес>