Решение № 2-248/2019 2-248/2019~М-77/2019 М-77/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-248/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Темпус П.А.,

с участием

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенностям ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации города Тулы по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-248/19 по иску ФИО1 к администрации города Тулы об установлении факта заключения брака, признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, по встречному иску администрации города Тулы к ФИО1 о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Тулы об установлении факта заключения брака, признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При жизни Д. приватизировала спорную квартиру в общую совместную собственность со своим мужем Ч. Ч. умер дата года. После смерти Ч. Д. обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа. Однако, свидетельство о праве на наследство, а также свидетельство о праве собственности на указанную квартиру Д. получено не было. Она (истец) полагает, что Д. по состоянию на момент смерти являлась собственником 100% долей в праве собственности на спорную квартиру, поскольку после смерти Ч. проживала и была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принимала меры к ее сохранению, оплачивала жилищно-коммунальные услуги. дата года ей при обращении в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования стало известно, что Государственная налоговая инспекция по Привокзальному району принимала участие в наследовании ? доли в праве собственности на спорное имущество, что подтверждается наличием в материалах наследственного дела соглашения об установлении долевого участия собственников в квартире <адрес> от дата года. В последующем, ни один из государственных органов Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации – Тульской области, органов местного самоуправления города Тулы не обратился с заявлением о принятии наследства, не оформил надлежащим образом право собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вместе с тем, она с даты смерти <адрес> приняла, как свою собственную спорную квартиру в полном объеме, приняла наследство – ? долю в праве собственности, зарегистрировала в установленном законом порядке свое право на данный объект недвижимости, с дата года и по настоящее время пользуется имуществом открыто и добросовестно, сохраняя данное имущество в состоянии, пригодном для проживания, оплачивая расходы за текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома <адрес>, оплачивая коммунальные услуги. Полагает, что имеет право на признание права собственности на ? долю в праве собственности в порядке наследования на квартиру по следующим основаниям. Согласно справке от дата года №*, Д. на момент смерти Ч. была зарегистрирована с ним по месту жительства, при этом указано, что Ч. – муж Д. Кроме того, из выписки о составе семьи следует, что в квартире, до момента смерти каждого были зарегистрированы Ч. – муж, Д.. – жена. Расширенная выписка свидетельствует о том, что Д. была зарегистрирована по указанному адресу в * году, а в последующем в * году был зарегистрирован ее муж Ч., прибывший по адресу регистрации из мест лишения свободы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Д. и Ч. сложились супружеские отношения. Отсутствие актовой записи о заключении брака между ними не свидетельствует о том, что фактически брак заключен не был. Д. и Ч. проживали совместно, вели общее хозяйство, были семьей. Следовательно, соглашение об установлении долевого участия сособственников в квартире <адрес> от дата года, заключенное между ней (ФИО1) и Государственной налоговой инспекцией по Привокзальному району г.Тулы отвечает признакам недействительности сделки по основаниям, предусмотренным ст.178 ГК РФ, поскольку она заблуждалась в отношении обстоятельства из наличия которого она исходила – отсутствие между Д. и Ч. супружеских отношений. Просит суд установить факт заключения брака в дата году между Д. и Ч.; признать недействительной сделку – соглашение об установлении долевого участия собственников в квартире <адрес> от дата года, заключенное между ФИО1 и Государственной налоговой инспекцией по Привокзальному району г.Тулы; включить в состав наследственного имущества, отрывшегося после смерти Д. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации города Тулы по доверенности ФИО4 в судебном заседании обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру 74 общей площадью 31,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> является Ч. Ч. умер дата года. В рамках реализации полномочий Государственная налоговая инспекция по Привокзальному району г.Тулы, являющаяся наследником по закону к имуществу умершего дата года Ч., дата года заключила соглашение долевого участия с Д. Следовательно, в рамках ст.546, 552 ГК РСФСР наследство было принято. Поскольку оформление права собственности не было закончено в установленном законе порядке, в настоящее время в силу положений ст.1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Просит суд признать право муниципальной собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру *, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенностям ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации города Тулы по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования администрации города Тулы поддержала. Просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица Главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель 3-го лица Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по встречному иску МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его проведения.

Суд, выслушав объяснения лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст.546 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры <адрес> по праву совместной собственности являлись: Д. и Ч. на основании договора от дата года №*, регистрационного удостоверения №* от дата года, свидетельства о регистрации права собственности.

дата года умер Ч., о чем дата года отделом ЗАГС Управы города Тулы выдано повторное свидетельство о смерти I-БО №*.

После его смерти открылось наследство, в состав которого вошла принадлежащая ему по праву совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Завещание наследодателем не составлялось.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, претендуя на долю в наследстве, указывала, что после смерти Ч. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обращалась Д., приходившаяся ему супругой. Свидетельство о праве на наследство, а также свидетельство о праве собственности на указанную квартиру Д. получено не было. Между Д. и Ч. сложились супружеские отношения, последние совместно проживали, вели хозяйство, были семьей.

Проверяя указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно пункту 1 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

При таких обстоятельствах на территории Российской Федерации заключение брака возможно лишь в органах записи актов гражданского состояния, что исключает возможность установления фактических брачных отношений без их государственной регистрации, и, как следствие, возникновение у совместно проживающих лиц прав и обязанностей супругов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 мая 1995 года №26-0, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГСа и фактический брак.

Следовательно, переживший супруг является наследником первой очереди, если он состоял с наследодателем в зарегистрированном браке или находился в фактических, признанных в судебном порядке брачных отношениях, возникших до 08 июля 1944 года и продолжавшихся до смерти одного из супругов.

При этом установление факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г., не допускается.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в п. 6 Постановления от 21 июня 1985 года «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», в соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г. После 8 июля 1944 г. только зарегистрированный в органах загса брак порождает права и обязанности супругов. Следовательно, установление данного факта не сможет породить юридических последствий.

Согласно справке №* от дата года в приватизированной квартире, находящейся в <адрес> никто не зарегистрирован. Собственники Д. умерла дата года, Ч. умер дата года.

дата года Т., действующая по доверенности государственной налоговой инспекции по Привокзальному району г.Тулы, обратилась к нотариусу г.Тулы Е. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти дата года Ч.

Сведения об иных наследниках в материалах наследственного дела №* к имуществу умершего Ч. отсутствуют.

Запись акта о заключении брака между Ч. и Д. отсутствует.

Копия формы 1П на Ч. и Д. в архивной картотеке данных сведений отсутствует (письмо №* от дата года, выдано Управление МВД Российской Федерации по г.Туле).

Согласно ответу №* от дата года УМВД России по г.Туле, Ч. паспортом гр.СССР не документировался отделением по обслуживанию Советского округа ОВМ УМВД России по г.Туле. Однако, в поквартирных карточках УК Жилцентр имеется отметка о документировании Ч. паспортом гр.СССР серии I-БО №* от дата года, выданным Мясниковским о/м г.Тулы, архив (Ф-1П) которого хранится в отделении по обслуживанию Привокзального округа ОВМ УМВД России по г.Туле.

Ссылка стороны истца (ответчика по встречному иску) о наличии в выписке из домовой книги отметки о статусе муж Ч. жена Д.., как подтверждения брачных отношений, судом во внимание не принимается, поскольку опровергается иными доказательствами, имеющими в материалах дела.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие заключение брака между Ч. и Д., истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта заключения брака в дата году между Д. и Ч.

При таких обстоятельствах, на день смерти Ч.., Д. не являлась наследником по закону к имуществу умершего, и не призывалась к наследованию, в связи с чем требования ФИО1 о включении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> и признании за ней права собственности в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО1 о признании соглашения об определении долей недействительным, суд исходит из следующего.

Согласно завещанию, составленному дата года, Д. завещала ФИО1 все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

дата года умерла Д., о чем в книге регистрации актов о смерти дата года произведена запись за №* (свидетельство о смерти I-БО №*).

дата года ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г.Тулы Е.

Указанное свидетельство зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права 71 НА * от дата года).

Соглашением от дата года, заключенным между ФИО1, являющейся наследницей по завещанию к имуществу умершей дата года Д. (наследственное дело №*) и Государственной налоговой инспекцией по Привокзальному району г.Тулы, являющейся наследником по закону к имуществу умершего дата года Ч.. (наследственное дело №*) в лице Т. установлено долевое участие собственников в квартире <адрес>: доля наследодателя Д. определяется в ? долю; доля наследователя Ч. определяется в ? долю.

Из существа заявленных требований следует, что истица оспаривает названное соглашение по основаниям недействительности сделки, предусмотренным ст.178 ГК РФ, обосновывая свое заблуждение на отсутствие между Д. и Ч. супружеских отношений.

Спорная квартира была передана в совместную собственность умершим Д. и Ч. в порядке приватизации, т.е. бесплатно.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

По смыслу данной нормы закона общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3 ст.244 ГК РФ).

Поскольку Законом о приватизации образование совместной собственности на квартиру прямо не предусмотрено, при принятии решения о приватизации квартиры в общую собственность она является долевой, и размер долей предполагается равным, но соглашением участников приватизации может быть установлен иной размер долей по правилам ст.245 ГК РФ.

Статьей 245 ГК РФ установлен порядок определения долей, согласно которому соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

С учетом приведенных выше обстоятельств приобретения квартиры в общую собственность и требований названных правовых норм, соглашение участников общей собственности на имущество от дата года об установлении режима долевой собственности на квартиру в равных долях, т.е. по ? доли каждому, закону не противоречит, каких-либо оговорок и условий оспариваемое соглашение не содержит.

Согласно п.1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 ст.178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу данной нормы закона сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой и бремя доказывания обстоятельств существенного заблуждения при совершении сделки возлагается на лицо, которое такую сделку оспаривает, т.е. на истца.

В п.2 данной нормы закона перечислены условия, в силу которых заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности заблуждение в отношении предмета и природы сделки, т.е. имеет место волеизъявление, несоответствующее действительной воле одной из сторон сделки, вследствие чего возникают иные последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд исходит из того, что соглашение, заключенное между Государственной налоговой инспекций по Привокзальному району г.Тулы и ФИО1 дата года, было заключено сторонами ввиду достижения ими определенного согласия, оспорено ни одной из сторон не было.

При этом суд отмечает, что для признания сделки, совершенной под влиянием заблуждения, необходимо, чтобы заблуждение было существенным и касалось существа сделки.

Между тем, соответствующих обстоятельств судом не установлено, данных об обратном суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании недействительной сделки – соглашения об установлении долевого участия собственников.

Кроме того представителем администрации г.Тулы заявлено о пропуске сроки исковой давности по требованию о признании недействительной сделки, заключенной дата года.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п.1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2).

Соглашение между ФИО1 и Т.., действующей по доверенности Государственной налоговой инспекции по Привокзальному району г.Тулы об установлении долевого участия собственников в квартире <адрес>, заключено дата года, тогда как в суд с иском о признании данного соглашения недействительным, ФИО1 обратилась лишь в дата года, то есть через 20 лет, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным соглашения об установлении долевого участия собственников от дата года.

Также суду не представлены доказательства уважительности пропуска сроков исковой давности, указанные в статье 205 ГК РФ, предусматривающей восстановление срока исковой давности в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Разрешая встречные требования администрации города Тулы о признании права муниципальной собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2).

Статья 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п.2 ст.1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается (ст. 1157).

Положения ст.1154 ГК РФ не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как было установлено судом, Ч., умерший дата года, являлся по праву совместной собственности собственником квартиры <адрес>.

дата года Т., действующая по доверенности государственной налоговой инспекции по Привокзальному району г.Тулы, обратилась к нотариусу г.Тулы Е. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти дата года Ч.

Сведения об иных наследниках в материалах наследственного дела №* к имуществу умершего Ч. отсутствуют.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит исковые требования администрации города Тулы о признании права муниципальной собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта заключения брака в дата году между Д. и Ч., признании недействительной сделки – соглашения об установлении долевого участия собственников в квартире <адрес> от дата года, заключенной между ФИО1 и Государственной налоговой инспекцией по Привокзальному района г.Тулы, включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Д., ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании за ФИО1 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования – отказать.

Встречные исковые требования администрации города Тулы удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н.Иванина