Приговор № 1-49/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-49/2026

Уголовное дело №1-49/2026

24RS0001-01-2026-000039-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Стась Л.В.,

при секретаре Ящук Ю.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Спичак Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Жуковой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> имеющего судимость по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 23.12.2025 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Абанскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Абанскому району.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно п.п. 1, 2, 5, ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется по направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

В соответствии с положениям п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 3, 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОМВД России по Абанскому району, утвержденной врио начальника ОМВД России по Абанскому району, Потерпевший №1, являясь сотрудником ОППСП ОМВД России по Абанскому району, совместно с полицейским ОМВД России по Абанскому району Свидетель №4, заступили в суточный наряд по охране общественного порядка и обеспечению безопасности на территории <адрес> с 20 час. 00 мин. 16 октября 2025 года до 08 час. 30 мин. 17 октября 2025 года.

Таким образом, Потерпевший №1, является сотрудником правоохранительных органов и представителем власти, наделенным в силу своих должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

17 октября 2025 в 00 час 07 мин. в дежурную часть ОМВД России по Абанскому району поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что к соседке Свидетель №1, проживающей по адресу <адрес>, в дверь стучится неизвестный мужчина, угрожает расправой. Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Абанскому району под №. В целях проверки данного сообщения о преступлении, полицейские ОППСП Потерпевший №1 и Свидетель №4 выехали по указанному адресу, прибыв на место, увидели Свидетель №1, которая сообщила, что это ФИО1, который ведет агрессивно, в связи с чем полицейские начали осмотр территории домовладения.

17 октября 2025 года в период времени с 00 час 19 мин. до 00 час. 24 мин., у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, находившегося по адресу <адрес>, недовольного законными действиями полицейского ОППСП Потерпевший №1, выразившихся в осмотре территории домовладения, расположенной по выше указанному адресу, с целью поиска ФИО1 и пресечения его противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского ОППСП Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского ОППСП Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей 17 октября 2025 года в период времени с 00 час. 19 мин. до 00 час 24 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что полицейский ОППСП Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в государстве порядка управления и подрыва авторитета представителя власти, удерживая в своей руке топор, поднял его над своей головой, и кинул его в область туловища полицейского ОППСП Потерпевший №1, который во избежание полученных телесных повреждений увернулся, в результате чего топор пролетел мимо, тем самым ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1 насилие, которое хотя и не причинило вред его здоровью, однако в момент причинения создавало реальную опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1 ввиду того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, бросил топор в Потерпевший №1, находясь от последнего на расстоянии около трех метров.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, но суду пояснил, что умысла на применение насилия к сотруднику полиции у него не было, из-за темного времени суток и алкогольного опьянения не осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции, топор бросил с целью защититься от неизвестного человека, так как посчитал, что к нему приехали неизвестные люди с целью с ним разобраться. Позже он принес свои извинения потерпевшему.

Из письменных показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии с участием защитника, следует, что ранее он проживал с Свидетель №1, 16.10.2025 года она выгнала его из дома, отдала часть его вещей, поэтому он поздно вечером пришел домой за остальными. Когда находился во дворе, увидел, что ко двору подъехал автомобиль, это были подруги Свидетель №1 – Свидетель №3 и Свидетель №2, которые вышли из автомобиля и стали угрожать ему расправой. Он вновь вернулся во двор дома, взял лопату и бросил её в калитку дома, затем пошел в огород, оттуда увидел белый автомобиль <данные изъяты> во дворе включили освещение, его заметила Свидетель №2 и стала кричать. Он перелез через забор, оказался недалеко от входа во двор. По автомобилю, он понял, что это служебный автомобиль сотрудников полиции. Забежал во двор, на всякий случай взял топор в углярке, справа от входа во двор, для самообороны, побежал в сторону бани, там увидел незнакомых людей, двоих мужчин сотрудников полиции, и двух подруг сожительницы. Один из мужчин выходил с огорода, направлялся в его сторону, когда между ними было расстояние около 3-4 метров, он бросил топор в приближающегося мужчину. Он понимал, что перед ним живой человек, осознавал, что своими действиями может причинить вред его здоровью, при этом в жизненно важные органы он не целился, бросил топор наотмашь, чтобы испугать приближающегося мужчину. Топор упал правее сотрудника полиции. В ответ сотрудник полиции распылил в его сторону перцовую смесь, он побежал к калитке, она оказалась закрытой, его догнали сотрудники полиции, применили физическую силу, положили на землю, надели наручники. После чего доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 187-191, 201-203).

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд, несмотря на частичное признание вины, находит доказанной виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Свои выводы о виновности ФИО1 суд основывает на следующих доказательствах.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 - полицейского ОППСП ОМВД России по Абанскому району следует, что 16.10.2025 года с 20 час. он совместно с полицейским отделения ППСП сержантом полиции Свидетель №4 заступил на службу по охране общественного порядка на улицах и других общественных местах по маршруту патрулирования в <адрес>. 17.10.2025 года в 00 час. 00 мин. от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Абанскому району поступило указание о выезде по адресу <адрес>, где неизвестный мужчина бросается на людей с лопатой. Он и полицейский ОППСП Свидетель №4 проследовали по указанному адресу, служебный автомобиль припарковали на обочине, у дома их встретили две девушки Свидетель №3 и Свидетель №2, сообщили, что на территории дома находится ФИО1, ведет себя агрессивно, бросается на них с лопатой, ломится в дом. Они с Свидетель №4 проследовали во двор, калитку им открыла Свидетель №1 и включила свет, до дворе было включено две лампочки, территория двора хорошо освещалась. Он и Свидетель №4 начали поиски ФИО1, в дальнем углу двора висела лампочка с датчиком движения, которая включилась, территория возле летней кухни также хорошо освещалась. В надворных постройках ФИО1 не было, он проследовал в огород, затем услышал крик во дворе, и побежал во двор. Свидетель №2 стояла с Свидетель №4 и О, они стояли справа от него. Перед ним на расстоянии 5 метров стоял ФИО1 с топором, который сделал в его сторону два шага и бросил в него топор. Он увернулся и топор упал справа от него. После этого он применил с ФИО1 спецсредства, а именно перцовую смесь, побежали за ним, положили на землю, надели наручники и доставили в полицию (т. 1 л.д. 105-108, 119-122).

Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от 20.10.2025 года следует, что Потерпевший №1 указал место, находясь по адресу <адрес>, в момент броска топора ФИО1, указал свое месторасположение и местоположение ФИО1, а также подтвердил в полном объеме ранее данные показания (т. 1 л.д. 109-114).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, в части совершения данного преступления, следует, что они дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 138-141, 146-149, 151-154, 163-165, 155-158, 142-145).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 16.10.2025 года в вечернее время к нему домой пришел в гости ФИО1, с которым они распивали спиртное. Спустя некоторое время к ним приехала Свидетель №1 со своими подругами и привезла вещи ФИО1, которые бросила на пороге и уехала. Ближе к полуночи ФИО1 куда-то ушел (т. 1 л.д. 159-161).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 17.10.2025 года к нему обратился сотрудник ОМВД России по Абанскому району Потерпевший №1 и сообщил, что 17.10.2025 года в кабинете № ОМВД России по Абанскому району Юшковский, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выказывал угрозы применения насилия в отношении него, что было зафиксировано на камеру видеонаблюдения в кабинете №. Данную запись Потерпевший №1 попросил записать на DVD-диск. Кроме того, на Свидетель №4 находился видеорегистратор «<данные изъяты>», который зафиксировал поведение ФИО1 во дворе дома, расположенного по адресу <адрес>. Данную запись Потерпевший №1 тоже попросил записать на DVD-диск. Поскольку он имеет специальные познания в области компьютерных технологий, то он сделал ему данные записи. На видеорегистраторе «<данные изъяты>» отражены дата и время, которые соответствуют действительности. Данные записи были переданы следователю (т.1 л.д.167-170).

В судебном заседании следователь О пояснил, что поскольку ФИО1 в отношении Потерпевший №1 было совершено два преступления, поэтому Свидетель №7 было изготовлено две видеозаписи на разные диски, в обвинительном заключении он отразил об одной, которая имеет отношение к обстоятельствам настоящего уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2025 года, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия, а именно территория дома, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 56-63);

- протоколом выемки от 17.10.2025 года, согласно которого у сотрудника ОМВД России по Абанскому района Свидетель №7 был получен DVD-диск, с видеозаписью с регистратора «<данные изъяты>», отражающей противоправное поведение ФИО1 на территории дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 67-71);

- протоколом осмотра предметов от 21.10.2025 года, согласно которому осмотрен DVD-диск, с видеозаписью с регистратора «<данные изъяты>», отражающей противоправное поведение ФИО1 по адресу: <адрес>, с участием свидетеля Свидетель №4 Данный диск признан в качестве вещественного доказательства, приобщён к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 85-87, 91);

- протоколом выемки от 20.10.2025 года, согласно которому у Свидетель №1 изъят топор, который ФИО1 бросил в полицейского ОППСП Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2025 года, согласно которому осмотрен топор, изъятый у Свидетель №1 Признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 78-82, 84).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2025 года в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 47-48);

- рапортом, согласно которого под № зарегистрировано сообщение полицейского ОППСП Потерпевший №1 о том, что работая по сообщению <данные изъяты> от 17.10.2025 года, в него ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, бросил топор (т. 1 л.д. 19);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Абанскому району от 17.10.2025 года, согласно которому под № зарегистрировано сообщение о том, что 17.10.2025 года в 00 час. 07 мин. в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, о том, что к соседке Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес> дверь стучится неизвестный мужчина, угрожает расправой (т. 1 л.д. 20);

- рапортом полицейского ОППСП Потерпевший №1 о том, что он применил спецсредства в отношении ФИО1, который угрожал ему топором (т. 1 л.д. 21);

- копией книги постовых ведомостей ОМВД России по Абанскому району (т. 1 л.д. 39-41);

- приказом об отверждении графиков дежурств суточных нарядов ОМВД Росии по Абанскому району на октябрь 2025 года с приложением графика несения службы сотрудниками ОППСП России по Абанскому району на октябрь 2025 года (т. 1 л.д. 42-46);

- выпиской из приказа ОМВД России по Абанскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/ч о том, что Потерпевший №1 состоит в должности полицейского (водителя ОППСП ОМВД России по Абанскому району (т. 1 л.д. 126);

- должностной инструкцией полицейского - водителя ОППСП ОМВД России по Абанскому району Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 127-137).

В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Согласно заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 21.10.2025 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д. 96-99).

Данное заключение суд признает полными и объективными, выполненным с соблюдением условий и правил проведения экспертиз, предусмотренных законом, выводы экспертов подробно мотивированы и научно обоснованы.

Согласно справки КГБУЗ «Абанская РБ», ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 214).

У суда также нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не видел в кого он бросает топор, поскольку ФИО1 видел, что к их дому подъехал служебный автомобиль полиции, территория двора освещалась, ранее с Потерпевший №1 он был знаком, Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании.

Суд также не принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что у ФИО1 не имелось умысла на применение в отношении Потерпевший №1 насилия, поскольку совокупность исследованных судом доказательств подтверждает обратное.

Преступление ФИО1 совершено в присутствии свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые были очевидцами преступления, их показания схожи и согласованы, что подтверждает их истинность.

Суд критически относится к показаниям ФИО1, считает, что даны они последним с целью ввести суд в заблуждение и уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для вынесения оправдательного приговора либо прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1, нашло свое подтверждение в судебном заседании, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит <данные изъяты>, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинения).

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал, что в момент совершения преступления он был в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что данное состояние повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 23.12.2025 года

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и целесообразности назначения ему условного наказания. Поскольку возложение определенных обязанностей на подсудимого будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: топор, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №1, следует оставить последней по принадлежности; DVD-диск, с видеозаписью с регистратора «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, следует оставить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296–300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Абанского районного суда от 23.12.2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, в дни им установленные.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: топор, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №1, следует оставить последней по принадлежности; DVD-диск, с видеозаписью с регистратора «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, следует оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья