Решение № 2-4106/2018 2-4106/2018~М-3630/2018 М-3630/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-4106/2018

№ 2-4106/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1, к АО СК «Стерх», ФИО2, о возмещении материального ущерба, взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на- Дону с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак: <***>.

06.04.2018 г. в 20-45 часов в районе д.26 по ул.Рахманинова в г.Ростов-на- Дону произошло ДТП с участием автомобиля ВА32101, государственный регистрационный знак: №, под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак:

№, под управлением ФИО3, в ходе которого транспортное средство последнего получило ряд механических повреждений.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ, о чем указано в справке о ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Стерх» в рамках договора ОСАГО (полис серия №).

09.04.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в ДТП по вине ФИО2

17.05.2018 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 103 300 руб.

С целью определения точной суммы, необходимой для восстановительного ремонта своего транспортного средства, истец обратился в <данные изъяты>

В соответствии заключением специалиста № от 27.04.2018 г. стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 524 219 руб., с учетом износа - 473 619 руб.

22.06.2018 г. истец направил страховщику досудебную претензию с предложением в добровольном порядке возместить недоплаченное страхового возмещения, однако, никаких действий до настоящего момента ответчик не предпринял и не выплатил недоплаченное страховое возмещение.

Поскольку ответчиком в досудебном порядке заявленные требования удовлетворены не были, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с АО СК «Стерх» страховое возмещение -296 700 руб., неустойку за период с 28.04.2018 г. по 15.07.2018 г. - 234 393 руб., неустойку за период с 28.04.2018 г. по 17.05.2018 г. - 20 660 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб. и штраф; с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба - 73 619 руб.; с обоих ответчиков расходы по оплате заключения специалиста — 5 000 руб.

В судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены, и истец просит взыскать с АО СК «Стерх» страховое возмещение в размере 296 700 руб., неустойку за период с 28.04.2018 г по

31.10.2018 г в размере 400 000,00 руб., штраф в размере 50% на основании п.

3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., и с ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 79 000,00 руб., также просит взыскать с ответчиков расходы по досудебной оценке в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО СК «Стерх» в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя АО СК «Стерх», извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительныфх причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно расписке. Дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в указанном Законе понимается - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности

которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

Согласно ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно п.11 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае неисполнения потерпевшим установленной п.10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в

соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим

поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В силу п.1 ст.16.1 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак: <***>.

06.04.2018 г. в 20-45 часов в районе д.26 по ул.Рахманинова в г.Ростов-на- Дону произошло ДТП с участием автомобиля ВА32101, государственный регистрационный знак: №, под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак: №, под управлением ФИО3, в ходе которого транспортное средство последнего получило ряд механических повреждений.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ, о чем указано в справке о ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Стерх» в рамках договора ОСАГО (полис серия №).

09.04.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в ДТП по вине ФИО2

17.05.2018 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 103 300 руб.

С целью определения точной суммы, необходимой для восстановительного ремонта своего транспортного средства, истец обратился в <данные изъяты>

В соответствии заключением специалиста № от 27.04.2018 г. стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 524 219 руб., с учетом износа - 473 619 руб.

22.06.2018 г. истец направил страховщику досудебную претензию с предложением в добровольном порядке возместить недоплаченное страхового возмещения, однако, никаких действий до настоящего момента ответчик не предпринял и не выплатил недоплаченное страховое возмещение.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак: <***>., принадлежащего истцу, была проведена судебная комплексная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 11. 10. 2018 года (л.д. 125-136) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак: № на дату ДТП- 06.04.2018 г с учетом Положения Банка России от 19.09.2014 г № 432- П «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа равна 479 000 руб

В силу п.З ст.12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Суд, анализируя имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено экспертное заключение № от 11. 10. 2018, выполненное <данные изъяты> Данное заключение в полной мере, отражает повреждения автомобиля истца, затраты на ремонт ТС и приведение его в состояние, которое было на момент наступления указанного страхового случая. Выводы сделаны в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ № 432-П от 19.09.2014 года. При этом эксперт предупреждался за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что АО СК «Стерх» произвела выплату страхового возмещения в размере 103 300, 00 рублей.

С учетом суммы лимита, установленной ст. 7 Закона «Об ОСАГО» - 400 000 руб. с учетом выводов судебной экспертизы суд приходит к выводу, что сумма неоплаченного страхового возмещения составляет 296 700, 00 рублей, которая подлежит взысканию с АО СК «Стерх» в пользу истца.

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или

обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с заключением судебной автотовароаедческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак: № на дату ДТП- 06.04.2018 г с учетом Положения Банка России от 19.09.2014 г № 432- П «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа равна 479 000 руб

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Лимит страхового возмещения, установленный ст. 7 Закона РФ «Об ОСАГО», составляет 400 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, превышает лимит возмещения по договору ОСАГО Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере :

479 000,00 (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) - 400 000,00 = 79 000,00 рублей.

Исковые требования о взыскании страхового возмещения являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 и. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела усматривается, что истец 09.04.2018 года, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО СК «Стерх». Истцу было выплачено страхового возмещения в размере 103 300,00 руб, что значительно меньше расходов, необходимых для производства восстановительного ремонта поврежденного ТС

22.06.2017 г. истец направил в адрес АО СК «Стерх» претензию с просьбой произвести выплату неоплаченного страхового возмещения. Выплата произведена не была.

За период с 28.04.2018 г по 31.10.2018 г. подлежащая взысканию неустойка составит:

296 700, 00 руб х 1% X 211 дн = 837 037 рублей.

Истец просит взыскать неустойку за период с 28.04.2018 г. по

31.10.2018 года в размере 400 000 руб, с учетом лимита, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-0). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Ссуд считает, что неустойка в размере 400 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны АО РСК «Стерх», поэтом считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и определить ко взысканию неустойку в размере 300 000 рублей.

Статьей 16.1 п.З ФЗ от 25.04.2002 г № 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014 года)» Об ОСАГО» предусматривается, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку с АО СК «Стерх» подлежит взысканию страховое возмещение в размеру 296 700 рублей, то, в соответствии со ст. 16.1 п.З ФЗ от 25.04.2002 г № 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014 года) «об ОСАГО» с ответчика АО СК «Стерх» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 148 350 руб., из расчета: 296 700,00 руб. х 50%

Согласно разъяснений «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года п.25 под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

На основании изложенного с ответчика АО СК «Стерх» подлежит взысканию расходы на досудебную оценку в размере 5 000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг

представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что с ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, с АО СК «Стерх» в размере 13 000 руб, что соответствует длительности рассмотрения дела в суде, непосредственного участия представителя в судебных заеданиях, объему предоставленных услуг, сложности заявленных требований, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Согласно ст. 95 ч.З ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ходатайства <данные изъяты> оплата проведенной по делу автотовароведческой экспертизы в размере 20 000 рублей сторонами не произведена.

С учетом положения ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию оплата за проведенную судебную автотовароведчыескую экспертизы в размере 3200 руб, с АО СК «Стерх в размере 16 800 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 2409 руб. С учетом удовлетворенных исковых требований с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 570 руб..

С учетом положения ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец при предъявлении исковых требований к АО СК «Стерх» освобожден от уплаты госпошлины. Поэтому с АО СК «Стерх» с учетом суммы удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 167 руб

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Стерх», ФИО2, о возмещении материального ущерба, взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ФИО1 страховое возмещение - 296 700 руб., неустойку - 300 000,00 руб., штраф - 148 350, 00 руб., расходы по оплате досудебной оценке 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб В остальной части в иске- отказать.

Взыскать с ФИО2 ... г. рождения уроженца <...> в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 79 000,00 руб., государственную пошлину в размере 2 570 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу <данные изъяты> оплату судебной автотовароведческой экспертизы в размере 16 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 ... г. рождения уроженца <...> в пользу <данные изъяты> оплату судебной автотовароведческой экспертизы в размере 3200 руб.

Взыскать с АО СК «Стерх» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 167 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11. 2018 года.

Судья