Апелляционное постановление № 22-6522/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 22-6522/2025

Судья Лысенко А.С. №22-6522/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 15 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко Д.А.,

с участием прокурора Кузиной Ю.В.,

адвоката Пыхалова Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пыхалова Н.Н. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 21 августа 2025 г. в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

выслушав мнение адвоката, в поддержание доводов апелляционной жалобы, позицию прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Волжского районного суда Самарской области от 21 августа 2025 г.

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><данные изъяты> со средне-специальным образованием, разведенный, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

судимый 02.07.2024 Волжским районным судом Самарской области по ч.1 ст.157 УК РФ (2 преступления) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением Волжского районного суда Самарской области от 20.05.2025 не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 1 месяц 28 дней лишения свободы (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 17.07.2025), наказание не отбыто,

признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Волжского районного суда Самарской области от 02.07.2024 (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 17.07.2025) и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания в соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачтено ФИО1 время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе адвокат Пыхалов Н.Н. просит приговор изменить, как несправедливый вследствие чрезмерной суровости, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, исходя из альтернатив, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ (исправительные работы, принудительные работы). В обоснование доводов жалобы указывает на небольшую тяжесть преступления и приводит сведения о личности подзащитного, наличии у него постоянного места работы, что дает возможность выплачивать задолженность по алиментам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в инкриминируемых преступлениях установлена судом и никем не оспаривается.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обоснованно рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Судом выяснялась добровольность заявления ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, как после ознакомления с материалами дела, так и в судебном заседании, при этом суд убедился, что осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, государственный обвинитель и законный представитель потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ и разъяснениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)".

В судебном решении при описании деяний, признанных судом доказанными, указаны: периоды, за которые не уплачивались алименты; периоды неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); периоды события преступления, которые начинаются по истечении двух месяцев неуплаты и длятся до даты возбуждения уголовного дела.

Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по двум преступлениям по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность осужденного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у него и его родственников заболевания, характеристики, оказание посильной помощи родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств суд верно не установил.

Нарушений положений ч.5 ст.62 и ч.7 ст.316 УПК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции также верно не установлено оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, а также правильно применил положения ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения назначен с соблюдением положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении ФИО1 приговора, назначение ему наказания, не соответствующего тяжести совершенных преступлений, личности осужденного, вопреки утверждениям адвоката, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения приговора, по данному делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волжского районного суда Самарской области от 21 августа 2025 г. в отношении ФИО1 <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пыхалова Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий