Решение № 12-132/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-132/2020

Дело № 12-132/2020

УИД 26MS0143-01-2020-001595-36


РЕШЕНИЕ

08 июля 2020 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, согласно которой указал, что при рассмотрении административного дела он в суде не присутствовал, поскольку не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, повестка по месту его проживания не вручалась, СМС сообщения на его сотовый телефон не приходили.

Виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признает, поскольку субъектом вмененного административного правонарушения не является, транспортным средством автомобилем Шевроле-Круз государственный регистрационный знак № не управлял, автомобиль с вечера ДД.ММ.ГГГГ и до при приезда сотрудников ГИБДД около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ находился около ворот жилого дома по <адрес>, стоял на одном месте, в одном положении задней частью автомобиль был расположен к воротам и никуда не двигался до приезда сотрудников ГИБДД.

В описи документов, находящихся в деле, имеется видеозапись, примененная для фиксации совершения обозначенных выше процессуальных действий, которая в суде не исследовалась и не получила надлежащей правовой оценки.

На данной видеозаписи видно, как сотрудники ГИБДД на автомобиле без мигающих сигналов преследуют какой-то автомобиль, не ясно какой марки и модели автомобиль, номерной знак не читается, автомобиль сотрудников петляет по закоулкам, и подъезжает к его припаркованному автомобилю на <адрес>. Он был в гостях, вышел на улицу покурить, и в это время резко останавливается автомобиль, из которого выбежали неизвестные люди и направились в его сторону, он испугался, поскольку посчитал, что его хотят похитить или побить, поэтому стал от них убегать. Когда его догнали, он понял, что это сотрудники полиции которые обвинили его в том, что он якобы убегал от них на автомобиле, поскольку управлял в пьяном виде. Я пояснил, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение норм КоАП РФ, мировой судья признал перечисленные доказательства допустимыми.

В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное решение.

В судебное заседание ФИО1, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 3 час.55 мин. в <адрес>, водитель ФИО1 управлял т/с Шевроле Круз г/н № в состоянии опьянения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения которого у последнего установлено состояние опьянения (л.д.9); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 39 мин. было проведено исследование прибором - анализатором алкоголя LION SD - №, результат исследования - 0,25 мг/л, о чем в графе 13.1. сделана запись. Повторное освидетельствование через 16 мин. прибором - анализатором алкоголя LION SD - №, дало результат 0,22 мг/л, о чем в графе 13.2. сделана запись.

Проведенное клиническое обследование ФИО1, дополнительные объективные методы исследования дали основание вынести заключение; «установлено состояние опьянения».

Процедура освидетельствования ФИО1, на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении соблюдена.

Процесс проведения освидетельствования водителя ФИО1, на состояние алкогольного опьянения зафиксирован видеозаписью.

По смыслу статьи 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении данного административного правонарушения не имеется.

К доводам жалобы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, а стоял на месте суд относится критически, как способ избежать ответственности.

Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, не могут быть состоятельными поскольку он о дне и времени рассмотрения дела мировым судьей был извещен СМС уведомлением на его № (л.д.23), более того этот же номер телефона указан в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, в его установочных данных.

Доводы заявителя о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ, не могут быть состоятельными, поскольку отказ ФИО1 от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы мировым судьей в судебном заседании, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании чего мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Совокупность доказательств, представленных в дело, является достаточной для вывода о виновности ФИО1, при этом, никаких неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения не имеется.

Протокол об административном правонарушении сотрудником ДПС составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Всем доказательствам судьей первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А.Русских