Решение № 2-194/2017 2-194/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело № 2-194/2017 31.08.2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Березовском А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 92 000 рублей, процентов по договору займа согласно ст.809 ГК РФ в размере 11 491 рубль 41 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 266 рублей 90 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 480 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним и ФИО3 29.04.2016г. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 92 000 рублей, в подтверждение чего ответчиком выдана расписка.

Указанные денежные средства согласно расписке, переданы в долг ответчику сроком до 30.06.2016г.

Срок возврата денежных средств ответчиком истек 30.06.2016г., однако, обязательство по возврату денежных средств последним не исполнено. Соответственно, истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию кроме суммы займа проценты в порядке ст.809 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителям.

Представители истца ФИО2, действующие по доверенности, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Наличие между сторонами заемных отношений подтверждается распиской ФИО3 от 29.04.2016г., согласно которой он взял у ФИО2 в долг денежную сумму в размере 92 000 рублей с обязательствами возвратить ее до 30.06.2016г. (л.д.11). Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст. 10 ГК РФ).

Долги между гражданами являются формой договора займа и регулируются ст.ст.807-814 «Заем» гл.42 ГК РФ.

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

ФИО3 добровольно было принято решение о заключении договора на указанных условиях.

Данный договор ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Положения договора займа предоставляет истцу право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и иные платежи, предусмотренные условиями договора.

Право истца потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1 ст.812 ГК РФ).

В случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Из приведенных выше положений закона также следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств займодавцу ответчик в суд не представил.

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, последний вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга по договору, а также процентов за пользование займом на основании ст.809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.ст.395,811 ГК РФ.

Соответственно, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 92 000 рублей.

По смыслу закона и при его системном толковании в совокупности со ст.811, ст.395 ГК РФ, усматривается, что проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за заем (кредит), но не санкцией за нарушение обязательств, возникающих из договора займа.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом в период с 29.04.2016г. по 31.08.2017г. на сумму 11 491 рубль 41 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016г. по 31.08.2017г. на сумму 10 266 рублей 90 копеек.

Суд проверил представленный расчет и признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Своего расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере в размере 11 491 рубль 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 266 рублей 90 копеек.

В силу ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 91, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3 475 рублей 17 копеек.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В правоприменительной практике при определении «пределов разумности» учитывается цена иска, сложность гражданского дела, объем проделанной представителем (адвокатом) работы по гражданскому делу, количество судебных заседаний, количество и объем составленных и представленных суду процессуальных документов и т.п.

02.06.2017г. ФИО2 был заключен договор с ООО «Юридическое бюро ФИО4» на представление интересов в суде по вышеуказанному иску. Общая стоимость услуг представителя по договору составила 25 000 рублей (л.д.14-15) и была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 25 000 рублей (л.д.16).

Доказательства проделанной представителем ООО «Юридическое бюро ФИО4» работы находятся в материалах гражданского дела в виде соответствующих протоколов судебного заседания и процессуальных документов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-О, «обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя», кроме того, «вынося мотивированное решение об изменении размеров сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает разумным, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, его продолжительность рассмотрения в суде, объем оказанных представителем услуг, определить для взыскания с ответчика в пользу истца 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Принимая такое решение, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 92 000 рублей, проценты по договору займа в размере 11 491 рубль 41 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 266 рублей 90 копеек, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 3 475 рублей 17 копеек.

Меры по обеспечению иска в виде ареста имущества в пределах суммы иска, принадлежащего ФИО3, принятые на основании определения суда от 15.06.2017г., отменить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 28.09.2017г.

Судья: