Апелляционное постановление № 22-8683/2020 от 29 декабря 2020 г. по делу № 1-441/2020

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 30 декабря 2020 года

Председательствующий Карпенко Д.Г. Дело № 22-8683/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибраевой А.А., с участием:

осужденного ФИО1, адвоката Вьюхиной И.В. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 26октября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

- 11 марта 2002 года Первоуральским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, 11 ноября 2011 года освобожден по отбытии наказания;

- 27 января 2015 года Первоуральским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы 04 августа 2016 года освобожден по отбытии наказания;

- 16 февраля 2017 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 15 июня 2017 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу с 26 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В. о содержании приговора и доводах жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката ВьюхинойИ.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Митиной О.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 1 марта2018 года около 18 часов 45 минут в г.Первоуральске Свердловской области при описанных в приговоре суда обстоятельствах покушался на открытое хищение имущества А.., при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание, ввиду его чрезмерной суровости, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание суда, что причиной преступления явилось состояние алкогольного опьянения. Просит учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение курса реабилитации, незначительность для потерпевшего размера ущерба 330 рублей. Со дня совершения преступления прошло более двух лет, все это время он занимался общественно – полезной деятельностью, преступлений не совершал.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель старший помощник прокурора Морозов Н.И. приводит доводы о законности обжалуемого приговора.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены и квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке ч.5 ст. 62 УК РФ.

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. При назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора, в том числе и те, что указаны осужденным в апелляционной жалобе.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при постановлении приговора.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учтен имеющийся в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

При определении размера наказания судом учтены положения ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст.ст.53.1,64,73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и не находит оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно.

Предусмотренных законом оснований для изменения, либо отмены приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 26октября2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий: Казанцев Д.В.