Приговор № 1-228/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-228/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Началово 02 ноября 2017 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Приволжского района Астраханской области Магомедова Ш.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кушербаева Б.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кадыровой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 к 2 годам 6 месяцам л\св, на основании ст.70 УК Российской Федерации присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, однако не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в предварительный сговор с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК Российской Федерации, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории дачных участков.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 00 часов в продолжение намеченного умысла ФИО1 совместно с установленным следствием лицом проникли на территорию дачного участка № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, откуда совместными усилиями тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2, а именно 12 фрагментов металлической трубы диаметром 120 мм, 2 фрагмента металлической трубы диаметром 80 мм, 2 металлических швеллера, 6 металлических уголков, общей массой 200кг, стоимость. 9 рублей 40 копеек за 1 кг, на общую сумму 1 880 рублей.

Однако свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие, а также о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации выполнены в полном объеме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации, действуя по предварительному сговору, в составе группы лиц, тайно, воспользовавшись отсутствием иных лиц, похитили имущество потерпевшего, однако не смогли довести свой умысел до логического конца, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации смягчающим наказание, суд признает явку с повинной ФИО1, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, в силу ст. 63 УК Российской Федерации отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязанность по контролю за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по его месту жительства, без уведомления которой обязать осужденного не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>: 14 фрагментов металлической трубы – 12 диаметром 120мм, 2 диаметром 80мм, 2 металлических швеллера, 6 металлических уголков, общей массой 200 кг – вернуть потерпевшему ФИО2, с автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, возвращенной ФИО1 – снять ограничения после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Судья