Решение № 12-322/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-322/2020

Дело № 12-322/2020

55RS0001-01-2020-004733-56


РЕШЕНИЕ

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

г. Омск 02.10.2020 г.

Судья Центрального районного суда г. Омска Васильева Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ахуновой М.И.,

с участием директора ООО «Центр развлечений и торговли» ФИО1,

защитника ФИО1 Герасименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЦТР» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 о назначении административного наказания по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за нарушение требований трудового законодательства, выразившееся в невыплате заработной платы за период самоизоляции, а именно за ДД.ММ.ГГГГ работнику Е.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Центр развлечений и торговли» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеназванное постановление, просит его изменить, назначив наказание в виде предупреждения, так как заработная плата работнику выплачена в полном объеме, а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы; отягчающие обстоятельства отсутствуют. Отмечает, что административное правонарушение совершено впервые, ООО «Центр развлечений и торговли» является субъектом малого и среднего предпринимательства, отсутствует имущественный ущерб, что не учтено при вынесении постановлений и по мнению заявителя при назначении административного наказания была нарушена соразмерность наказания совершенному правонарушению (л.д. 1-2).

К данной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы (л.д. 3).

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Герасименко Е. А. доводы жалобы поддержали, просили требования удовлетворить. Указали на полное признание вины, просили учесть все обстоятельства дела и восстановить срок для обжалования.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 (л.д.24) в судебном заседании участия не принимала, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против восстановления срока обжалования, также выразила несогласие с доводами жалобы, обратив внимание суда, что вина не оспорена, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Выслушав участников процесса, изучив дело об административном правонарушении, обозрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а также дело № по обращению Е., прихожу к следующему.

Причины пропуска срока подачи жалобы заявителем следует отнести к уважительным, полагая необходимым его восстановить, с учетом подачи первоначальной жалобы ДД.ММ.ГГГГ, где содержалась просьба об отмене двух постановлений, которая была возвращена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, полученная заявителем ДД.ММ.ГГГГ и повторной подачи жалобы после устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю).

Обсуждая доводы жалобы по существу, исхожу из следующего.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из указанных норм административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, что является в силу ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В соответствии с приказом ООО «Центр развлечений и торговли» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения учредителей Общества (протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 вступила в должность генерального директора ООО «Центр развлечений и торговли».

Общество обладает полной хозяйственной самостоятельностью, обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные, в том числе валютный, счета в банках на территории России и за рубежом, от своего имени самостоятельно выступает участником гражданского оборота, приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, может выступать в качестве истца и ответчика в суде, в арбитражном или третейском суде согласно Уставу ООО «Центр развлечений и торговли» (п. 1.7 Устава).

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Центр развлечений и торговли» в лице директора ФИО1 и Е. на неопределенный срок, следует, что Е. принимается в ООО «Центр развлечений и торговли» в подразделение «<данные изъяты>», работа по договору является основной, работник принимается для выполнения работы по должности <данные изъяты>; заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

По приказу ООО «Центр развлечений и торговли» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника Е. на работу усматривается, что тарифная ставка (оклад) <данные изъяты> составляет 12 740 рублей с надбавкой районного коэффициента 1,150.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в Гострудинспекцию Омской области поступила жалоба Е. по вопросу нарушения трудовых прав работодателем в части невыплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, к которой была приложена копия трудового договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ главным госинспектором труда в Омской области ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого установлено, что в нарушение требований ст. 136 ТК РФ за период самоизоляции, а именно за ДД.ММ.ГГГГ работнику Е. не выплачена заработная плата, в связи с чем, вынесено постановление о назначении административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Гострудинспекцией в Омской области выдано предписание №, где госинспектор труда в Омской области обязывает директора ООО «Центр развлечений и торговли» ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Е. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 740 рублей, а также возместить уплату денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 236 ТК РФ.

Платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата заработной платы в размере по 12 740 рублей за ДД.ММ.ГГГГ.

Платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата компенсации в размере 149,06 руб. и 30,58 руб. за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО1 дан ответ на предписание Гострудинспекции Омской области о выплате заработной платы и денежной компенсации Е. с приложением подтверждающих платежных документов. В указанном выше предписании имеется отметка госинспектора труда в Омской области о том, что требования предписания выполнены в полном объеме.

Таким образом, главный госинспектор труда в Омской области пришел к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица – директора ООО ««Центр развлечений и торговли» ФИО1 подтверждается следующими материалами дела: жалобой Е., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, предписанием Гострудинспекции в Омской области, платежными поручениями.

Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения правонарушения заявителем не оспаривается, заявителем указано о нарушении соразмерности наказания совершенному правонарушению. ФИО1 указывает, что данное правонарушение допущено впервые, отягчающие обстоятельства отсутствуют, просила изменить постановление и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Как следует из объяснений ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ она с нарушениями согласна, вину признает и просит учесть, что правонарушение совершено впервые, просит рассмотреть дело об административном правонарушении.

При вынесении постановления о назначении административного наказания главным госинспектором труда в Омской области в качестве смягчающего обстоятельства указано раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; отягчающих обстоятельств нет (л.д. 7-10).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр развлечений и торговли» является микропредприятием, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 5-6).

Нарушения трудового законодательства, допущенные ФИО1, выявлены главным госинспектором труда в Омской области в отношении работника Е.; рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Наряду с привлечением к ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ФИО1 также была привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Как установлено из материалов дела, заявитель является должностным лицом – работником субъекта малого и среднего предпринимательства, данное правонарушение совершила впервые, санкция административного правонарушения содержит альтернативное наказание.

Исходя из положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, пунктом 91 Приказа Роструда от 13.06.2019 № 160 (ред. от 22.04.2020) "Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" установлено, что возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан может быть обусловлено следующими фактами: невыплата работникам заработной платы, ее отдельных составных частей; непредставление оплачиваемых отпусков; нарушение режима труда и отдыха; уклонение от оформления трудовых отношений или их ненадлежащее оформление; необеспечение работников средствами индивидуальной и коллективной защиты; допуск к работе лиц, не прошедших в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, постановлением Минтруда России, Минобразования России N 1/29, обучение, инструктажи, стажировку на рабочем месте, медицинские осмотры, психиатрические освидетельствования; отсутствие системы управления охраной труда или ее ненадлежащее функционирование; непроведение специальной оценки условий труда; непредставление, нарушение порядка представления гарантий и компенсаций работникам за работу во вредных или опасных условиях труда по результатам проведения специальной оценки условий труда.

Таким образом, исходя из категории совершенного правонарушения, при проверке доводов сторон в рамках рассмотрения настоящей жалобы, основания для удовлетворения требований заявителя и изменения назначенного вида наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствуют.

При этом, следует учесть, что выплаты работнику заработной платы и процентов были связаны не с добросовестными действиями работодателя, а во исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В указанной связи доводы стороны заявителя о том, что должностным лицом не учтены все смягчающие обстоятельства и об отсутствии материального ущерба подлежат отклонению.

Доказательств тяжелого материального положения заявителя суду не представлено.

Иные доводы жалобы, в том числе о вынесении протокола и постановления в один день (ДД.ММ.ГГГГ) в данном случае не указывают на нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку действующее законодательство такого запрета не содержит, а извещение заявителя о составлении протокола подтверждено материалами дела.

Факт административного правонарушения и вина директора ООО «ЦТР» в его совершении подтверждены письменными материалами дела.

Таким образом, должностное лицо – директор ООО «ЦТР» была обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, судом не установлено, сроки извещения и принятия оспариваемого постановления, а также составления протокола об административном правонарушении должностным лицом ГИТ соблюдены.

Постановление о привлечении директора ООО «Центр развлечений и торговли» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; деяние квалифицированно верно; наказание назначено в пределах установленной санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ; оснований для изменения избранного должностным лицом размера штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора ООО «Центр развлечений и торговли» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу директора ООО «Центр развлечений и торговли» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья Т.А. Васильева