Приговор № 1-364/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-364/2019

Приговор

именем Российской Федерации

3 июня 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Джавадовой К.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Свиридова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в гостях у Потерпевший №1 в принадлежащем последнему <адрес> р.<адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки, а затем уснули. Примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проснулась и вышла на веранду указанного дома, где она обнаружила принадлежащие Потерпевший №1 электроинструменты в сумке и пакете. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, ФИО1 в период времени с 08 часов до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на веранде <адрес> р.<адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла в обе руки и вынесла из дома, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие Потерпевший №1 не представляющий материальной ценности пакет с находящимся в нем перфоратором марки «Макита» модели «АйДи 2470» стоимостью 3500 рублей и не представляющую материальной ценности сумку с находящимися в ней перфоратором марки «Бош» стоимостью 6000 рублей и удлинителем длиной 30 м стоимостью 500 рублей.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1, имущество и причинив ему значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут у магазина «Красное и Белое» по <адрес> она увидела ранее незнакомого ей Потерпевший №1, который пил пиво. В ходе разговора Потерпевший №1 предложил ей переночевать у него дома, на что она согласилась, и они поехали к Потерпевший №1, где совместно стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов она вышла на веранду, где обнаружила пакет и сумку, в которых находились два перфоратора и удлинитель, которые она решила похитить, чтобы их продать. В период времени с 08 часов до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она взяла сумку и пакет и вышла с ними на улицу. На попутном автомобиле она доехала до знакомого ФИО4, которого примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ попросила продать два перфоратора при этом, пояснив ему, что данное имущество принадлежит ее брату, которому срочно нужны деньги, а у нее паспорта не было. В комиссионном магазине «Все куплю» по адресу: <адрес>, ФИО4 сдал похищенное имущество на сумму 3 500 рублей. Впоследствии денежные средства она потратила на продукты питания, спиртное и сигареты. Куда она дела удлинитель и сумку с пакетом она не помнит. Кроме того просила учесть, что похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему, а кроме того, ее мама возместила ущерб потерпевшему, выплатив ему денежные средства в сумме 1 500 рублей.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается помимо признательных показаний подсудимой совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут на лавочке возле кафе по <адрес> он познакомился с ранее незнакомой ему ФИО1, которая в процессе общения сказала, что ей негде ночевать. Он предложил ей переночевать у него дома. Когда они приехали домой, то стали вместе распивать спиртные напитки. На следующий день он проснулся примерно в 12 часов, ФИО1 уже не было. Он прошел на веранду и обратил внимание, что нет его сумки и пакета, в которых находилось принадлежащее ему имущество: перфоратор марки «Макита» модели «АйДи 2470» стоимостью 3500 рублей, перфоратор марки «Бош» стоимостью 6000 рублей, удлинитель длиной 30 м стоимостью 500 рублей. Сумка и пакет для него материальной ценности не представляют. Всего у него было похищено имущества на общую сумму 10 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он неофициально занимается отделочными работами, его ежемесячный доход в месяц составляет примерно 15000-20000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, а также помогает своей бабушке, покупая для нее медикаменты (т. 1 л.д. 13-15, 103-105).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в должности кассира-приемщика в комиссионном магазине «Все куплю» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут в магазин пришел ФИО4 с девушкой, который пояснил, что хочет сдать два перфоратора. Один перфоратор был марки «Бош», а другой марки «Макита». Он приобрел два перфоратора за 3500 рублей и оформил два договора купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что перфораторы были похищены той девушкой, с которой был ФИО4 (т. 1 л.д. 18-20).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов к нему обратилась его знакомая ФИО1 с просьбой сдать два перфоратора, которые дал ей ее брат, в комиссионный магазин, так как ее брату нужны были деньги. Он согласился ей помочь и они пошли в комиссионный магазин «Все куплю» по адресу: <адрес>, где он по своему паспорту сдал два перфоратора за 3500 рублей. Денежные средства взяла ФИО1 Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что перфораторы которые он сдал, были похищены ФИО1 (т. 1 л.д. 27-29).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен <адрес> р.<адрес>, с веранды которого, со слов Потерпевший №1, в период времени с 01 часа до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ было похищено его имущество (л.д. 6-10).

Протоколом выемки, в ходе у которой у Свидетель №1 изъяты перфоратор марки «Бош», перфоратор марки «Макита» модели «АйДи 2470», ксерокопия договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопия договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: перфоратор марки «Бош», перфоратор марки «Макита» модели «АйДи 2470», ксерокопия договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопия договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-77).

Рапортом сотрудника полиции о задержании ФИО1 за совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, которая в ходе опроса дала признательные показания по данному факту (л.д.30).

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени ФИО11, которая в период времени с 01 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ с веранды его <адрес> р.<адрес> совершила хищение его имущества (л.д.1).

Выпиской из интернет-сайта, подтверждающей стоимость похищенного имущества (л.д.158-160).

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой, поскольку они согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4 и Свидетель №1, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимой имели корыстный противоправный и безвозмездный характер, поскольку она тайно завладела похищенным с целью обращения его в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему на сумму 10 000 рублей.

Квалифицируя действия подсудимой как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что ущерба превышает 5000 руб., и, с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, является для последнего значительным.

Психическое состояние подсудимой проверено.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде алкоголизма (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10). В период инкриминируемого ей деяния, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состоянии психики, не обнаруживала. Поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 70 – 71).

Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимой, ее образе жизни и занятий, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состояла на учете у врача нарколога с 2004 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением токсических веществ с синдромом зависимости» снята в 2014 году в связи с улучшением, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется в целом положительно, ранее судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, возмещение ущерба потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого подсудимая лишена родительских прав, однако принимает участие в материальном содержании ребенка, а также состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания, и состояние здоровья близких родственников подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимой, суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимой ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Однако, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила преступление средней тяжести, ранее отбывала лишение свободы, в ее действиях содержится рецидив преступлений.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия, адвокату Свиридовой Е.Н., осуществлявшей защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 900 рублей, адвокату Свиридову В.А., осуществлявшего защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6150 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетней подсудимой, оснований для освобождения ее от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 7050 (семь тысяч пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- перфоратор марки «Бош», перфоратор марки «Макита» модели «АйДи 2470», хранящийся под сохранной распиской потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

- ксерокопия договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопия договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 - ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд <адрес>, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Копия верна

Судья Е.А. Котлова