Апелляционное постановление № 10-21/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 10-21/2023

Дело № 10-21/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 22 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.

при секретаре Новиковой С.С.,

лица, обвиняемого в порядке частного обвинения-ФИО2

защитника – адвоката Махобей П.Ю.(ордер в материалах дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.09.2023,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.09.2023 уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с неявкой частного обвинителя, в судебное заседание без уважительных причин.

Не согласившись с указанным постановлением судьи от 14.09.2023, частным обвинителем ФИО1 подана апелляционная жалоба, соответствующая требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 249 УПК РФ судебное разбирательство проходит при участии потерпевшего.

По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительной причины влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции обязательно участие частного обвинителя либо его законного представителя или представителя - в случае, если ими подана апелляционная жалоба.

В связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ и ч. 4 ст. 389.12 УПК РФ неявка частного обвинителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции может являться основанием для прекращения уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения в случае, если частный обвинитель, подавший апелляционную жалобу, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако, не явился в судебное заседание без уважительных причин и не ходатайствовал об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассматривая уголовное дело по существу, суд обязан согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из материалов уголовного дела следует, что рассмотрение апелляционной жалобы частного обвинителя ФИО1 было назначено в суде апелляционной инстанции на 16.11.2023 года в 17 часов 00 минут, однако судебное заседание было отложено в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении сторон.

После чего, судебное заседание было назначено на 08.12.2023 в 14 час. 00 мин., которое также было отложено в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении частного обвинителя.

После чего, судебное заседание было назначено на 19.12.2023 в 14 час. 00 мин., которое также было отложено в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении частного обвинителя. Судебное заседание было назначено на 22.12.2023 в 10 час. 00 мин. По двум адресам частного обвинителя были отправлены срочные телеграммы.

Согласно срочных телеграмм ФИО1 по извещению за телеграммой не является, его квартира закрыта, что суд апелляционной инстанции расценивает как надлежащее извещение.

В назначенный день частный обвинитель не явился в судебное заседание, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, выслушав позицию участников процесса, не возражавших против прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе, считает необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.10 ч1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.09.2023, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ В.В. Парадовская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>