Приговор № 1-441/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-441/2019

Дело № 1-441/2019

(64RS0046-01-2019-004485-17)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Андреевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Прохорова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Евсеевой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 25 минут находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, б/н, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте ФИО1 из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял с торговых стеллажей принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 1 132 рубля 50 копеек, а именно: колбасу «<данные изъяты>», п/к, 0,3 кг, артикул 652415, в количестве 3 штук, стоимостью 129 рублей 53 копейки за каждую, на общую сумму 388 рублей 59 копеек, колбасу с/к «<данные изъяты>», в/у, 300 г, артикул 164767, в количестве 2 штук, стоимостью 182 рубля 07 копеек за каждую, на общую сумму 364 рубля 14 копеек, которую поместил в находившуюся при нем сумку, а также шампунь <данные изъяты>, артикул 9686, стоимостью 162 рубля 75 копеек, и шампунь <данные изъяты>, артикул 47821, стоимостью 217 рублей 02 копейки, которые поместил под одетую на нем майку, после чего направился в сторону выхода из магазина, и, не оплатив указанный товар, намереваясь в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, прошел через антикражные рамки, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил, что при обстоятельствах времени и места, указанных в описательной части приговора, из корыстных побуждений тайно похитил колбасу и шампунь, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 1 132 рубля 50 копеек, однако, выйдя за антикражные ворота, был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем не смог распорядиться похищенным. Стоимость похищенного не оспаривал.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями представителя потерпевшего Потерпевший (л.д. 39-42), исследованными в ходе судебного заседания, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, б/н, по камерам видеонаблюдения заметил, как ФИО1, находясь в торговом зале магазина, взял товар, часть которого сложил в находившуюся при нем сумку, а другую часть поместил под одетую на нем майку и, не оплатив его через платежные терминалы, вышел за пределы магазина, о чем он сообщил по рации сотруднику охраны магазина Свидетель №3, который остановил ФИО1, у которого при себе имелся следующий товар на общую сумму 1 132 рубля 50 копеек: колбаса «<данные изъяты>», п/к, 0,3 кг, артикул №, в количестве 3 штук, стоимостью 129 рублей 53 копейки за каждую, общей стоимостью 388 рублей 59 копеек, колбаса с/к «<данные изъяты>», в/у, 300 г, артикул №, в количестве 2 штук, стоимостью 182 рубля 07 копеек за каждую, общей стоимостью 364 рубля 14 копеек, шампунь <данные изъяты>, артикул №, стоимостью 162 рубля 75 копеек, шампунь <данные изъяты>, артикул №, стоимостью 217 рублей 02 копейки;

показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, и Свидетель №2 (л.д. 71-73), исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут они по сообщению дежурного ПЦО ОП № в составе УМВД России по <адрес> прибыли в магазин «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, б/н, где сотрудником охраны был задержан ФИО1, который пытался похитить имущество данного магазина, а именно, колбасу и шампунь. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен ими в ОП № в составе УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>;

показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 65-67), исследованными в ходе судебного заседания, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он находился на входе в магазин «<данные изъяты>», в котором работает охранником. В это время сотрудник магазина Потерпевший по рации сообщил ему, что к выходу из магазина направляется мужчина, у которого при себе имеется неоплаченный товар. Он остановил данного мужчину, тот представился ФИО1 и на его вопрос о наличии при себе неоплаченного товара выдал колбасу «<данные изъяты>», п/к, 0,3 кг, артикул №, в количестве 3 штук, колбасу с/к «<данные изъяты>», в/у, 300 г, артикул №, в количестве 2 штук, шампунь <данные изъяты>, артикул №, шампунь <данные изъяты>, артикул №.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра с участием представителя потерпевшего Потерпевший помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, б/н (л.д. 58-64);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у представителя потерпевшего Потерпевший в служебном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, б/н, колбасы «<данные изъяты>», п/к, 0,3 кг, артикул №, в количестве 3 штук, колбасы с/к «<данные изъяты>», в/у, 300 г артикул №, в количестве 2 штук, шампуня <данные изъяты>, артикул №, шампуня <данные изъяты>, артикул № (л.д. 44-46). Впоследствии изъятые в ходе выемки предметы были осмотрены (л.д. 47-50), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 51);

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 81).

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, стоимость которого не превысила 2500 рублей, однако не имел реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которому относит, в том числе, его первоначальные объяснения, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, инвалидность матери.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности и возврат похищенного имущества законному владельцу.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, замены назначенного наказания принудительными работами, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, суммы похищенного имущества, смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: колбасу и шампуни, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Потерпевший, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>