Приговор № 1-247/2018 1-34/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 1-247/2018

Дело № 1-34/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 09 января 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Выкса Нижегородской области Зайцева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фроловой Н.Е., представившего удостоверение № … и ордер № … от … года,

потерпевшего. А.С.

при секретаре судебного заседания Чикеневе К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ….

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено подсудимым на территории г. Выкса при следующих обстоятельствах.

… года около 15 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома … города Выкса Нижегородской области, где увидел, принадлежащий. А.С., автомобиль марки «КІА CERATO» регистрационный знак …, под управлением. А.С., который двигался по улице. ему навстречу. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля марки «КІА CERATO» регистрационный знак …. из хулиганских побуждений.

… года около 15 часов 50 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, и, выражая явное неуважение к обществу, умышленно с целью повреждения чужого имущества, находясь около дома … города Выкса Нижегородской области, кинул имеющийся у него в руках кирпич в лобовое стекло автомобиля марки «КІА CERATO» регистрационный знак …, принадлежащий. А.С.

В результате преступных действий ФИО1 автомобилю марки «КІА CERATO» принадлежащему. А.С., причинены следующие повреждения: разбито лобовое стекло; сколы лакокрасочного покрытия переднего левого крыла и капота. Стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 28 038 рублей 00 копеек. Общая стоимость восстановительного ремонта составляет 28038 рублей 00 копеек.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему. А.С. причинен значительный материальный ущерб в размере 28 038 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление, отнесенное по закону к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 ранее судим …, привлекался к административной ответственности …, …, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ….

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы …часть текста отсутствует…

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений в его действиях.

Преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств и мотива его совершения, данных о личности ФИО1, который привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, непосредственно явилось одной из основных причин противоправного поведения подсудимого и совершения им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст.ст. 43, 61, ч. 5 ст. 62, 63, 68 УК РФ, отношение к содеянному, личность подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций ч. 2 ст. 167 УК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения иного вида наказания.

Одновременно, суд считает необходимым применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, полагая не утраченной возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества, под контролем органа, ведающего отбытием наказания.

Основанием для принятия такового решения является то, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, он глубоко осознал содеянное, чистосердечно раскаялся и заверил суд в недопущении подобного в дальнейшем.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, а потому суд считает необходимым предоставить ФИО1 возможность своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление.

Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а именно, будет являться соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании в пользу ФИО2 материального ущерба в размере 30038 рублей, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме как заявленный обоснованно.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования. А.С. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу. А. С. материальный ущерб в размере 30038 (тридцать тысяч тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

…часть текста отсутствует…

.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Выксунский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - А.В. Мищенко