Приговор № 1-188/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-188/2020

Дело №1 - 188/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Холм 08 октября 2020 года

Новгородской области

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.М.,

с участием государственного обвинителя – Холмского межрайонного прокурора Новгородской области Бойцова Г.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Андрюшенко С.В.,

при секретаре Голубевой Н.А., помощнике судьи Коротковой А.Л.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Старорусского районного суда Новгородской области в гор.Холм Новгородской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, невоеннообязанной, образования не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Старорусским районным судом Новгородской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

виновность подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 12 минут до 04 часов 01 минуты, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в здании кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из правого кармана куртки, висевшей на вешалке, расположенной на стене с правой стороны от барной стойки при входе в кафе, взяла в руки смартфон «honor 8Х 6.5* 64 Gb Blue 8» (IMEI1: №, IMEI2:№) стоимостью 10792 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, с находившейся в нем не представляющей материальной ценности для потерпевшей сим-картой оператора мобильной связи TELE2, после чего удерживая в руках похищенное, с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, признала вину в совершении преступления, отказавшись от дачи показаний.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она нигде не работает, проживает на пособие по уходу за детьми. В браке в настоящее время не состоит, разведена в 2012 году. На иждивении у нее имеется шесть несовершеннолетних детей: дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Старшая дочь проживает с отцом в <адрес>, в ее воспитании она участия не принимает, а также не помогает материально.

ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения, решила отметить свой день рождения и позвала свою знакомую ФИО2 №8 в кафе-бар «<данные изъяты>». В бар они пришли около 23 часов 00 минут, сели за столик, который расположен при входе первым по правую сторону. Она пошла, купила пиво у бармена, после чего они с ФИО2 №8 стали употреблять спиртные напитки, танцевали, а также выходили на улицу в туалет и покурить. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время указать не может, так как за временем не наблюдала, они с ФИО2 №8 решили потанцевать. Во время танцев ФИО2 №8 вышла, а она (ФИО1) пошла к вешалке, которая расположена с правой стороны от барной стойки, чтобы взять свою куртку и пойти на улицу. Когда подошла к вешалке, чтобы взять свою куртку, которая висела с правой стороны на вешалке, она увидела, что рядом с ее курткой висит еще одна куртка, какого она была цвета, она не помнит, ей кажется, что темного. Когда она снимала свою куртку, случайно зацепила вышеуказанную куртку и почувствовала, что в кармане предположительно есть мобильный телефон. Она просунула руку в карман и обнаружила, что в нем находится мобильный телефон в корпусе синего цвета. Она решила взять данный телефон себе, понимала, что данный телефон ей не принадлежит, и она совершает противоправное деяние. Телефон извлекла из кармана чужой куртки и положила к себе в карман куртки. Во время совершения хищения ее никто не видел, ее действия никто не пресекал, хищение совершила тайно. После этого сразу вышла на улицу и пошла к туалету. В туалете на тот момент находилась ФИО2 №8 Когда ФИО2 №8 вышла и увидела у нее в руках мобильный телефон, то спросила, откуда у нее данный телефон. Она обманула ФИО2 №8, сказав ей, что мобильный телефон она нашла на тропинке около туалета. Больше ФИО2 №8 у нее ничего не спрашивала. Потом они зашли в бар, примерно еще около часа потанцевали в баре и пошли домой. Телефон у нее дома лежал не более месяца, она про него забыла. В феврале 2020 года, точную дату не помнит, ей позвонил ее знакомый ФИО2 №2, спросил, нет ли у нее на продажу телефона для личного пользования. Она вспомнила, что у нее есть похищенный телефон, и решила его продать ФИО2 №2

ФИО2 №2 согласился купить у нее телефон за 8000 рублей, но денежные средства он должен ей был передать позже, так как ему срочно нужен был телефон, а денег на телефон у него не было. Когда она отдавала ФИО2 №2 телефон, то сказала, что телефон краденый. Обстоятельства хищения телефона ФИО2 №2 не рассказывала, а он не спрашивал. ФИО2 №2 забрал телефон и, как ей известно, уехал в <адрес>. О том, что телефон был ею похищен, она больше никому не говорила. Деньги за телефон ФИО2 №2 ей до сих пор не отдал. Претензий по поводу денег к ФИО2 №2 она не имеет. Вину в хищении телефона она признает полностью, в содеянном раскаивается, других телефонов из бара «<данные изъяты>» она не похищала, иных преступлений не совершала. Телефон похитила, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут. Точное и полное наименование похищенного телефона не знает, поэтому в этой части полностью доверяет показаниям потерпевшей.

Перед тем, как продать телефон ФИО2 №2, она вставляла в него свою сим-карту с номером: №, данная сим-карта принадлежит ей. Следователем ей предоставлена детализация <данные изъяты>, в которой указан ее номер телефона, в данной детализации все указано верно. (т.1 л.д.115-117, 193-196).

Кроме полного признания вины подсудимой, её вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что, она проживает совместно с детьми и матерью. Работает в <данные изъяты>, продавцом, её заработная плата составляет 15000-20000 рублей. У нее два несовершеннолетних ребенка, которых она воспитывает одна. На старшего сына она получает пенсию по потере кормильца в сумме 8000 рублей.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своими знакомыми ФИО2 №7, ФИО2 №1 и ФИО2 №6 находились в кафе «<данные изъяты>» с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут. Куртки повесили на вешалку, расположенную рядом с барной стойкой с правой стороны от входной двери в кафе и пошли танцевать. Телефон она оставила в правом кармане куртки, телефон «honor 8Х» в корпусе синего цвета, приобретенный в феврале 2019 года почти за 20000 рублей. Телефон находился в рабочем состоянии, повреждений не имел. Через некоторое время они выходили на улицу, на улицу выходили в куртках, телефон находился на месте. Когда вернулись в кафе, то куртки снова повесили на вешалку и стали танцевать.

Перед уходом домой обнаружила пропажу телефона. ФИО2 №1 звонила на ее мобильный телефон, но он был уже выключен.

После случившегося они сразу пошли в полицию, для того, чтобы написать заявление о краже. Ущерб от хищения мобильного телефона является для нее значительным. Мобильный телефон ей возвращен.

ФИО2 ФИО2 №7 пояснила, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут она вместе с Потерпевший №1 пришли в кафе «<данные изъяты>» <адрес>. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ туда же пришли ФИО2 №6 и ФИО2 №1 Куртки они повесили на вешалку, которая расположена справа от барной стойки в кафе.

Периодически они выходили на улицу. У Потерпевший №1 с собою был мобильный телефон «honor 8Х» в корпусе синего цвета, который находился в кармане куртки, которая висела на вешалке. Когда они выходили на улицу, то телефон Потерпевший №1 был в кармане. Когда кафе стало закрываться, они пошли забрать свои куртки. Когда Потерпевший №1 одевала свою куртку, то обнаружила, что из куртки пропал мобильный телефон «honor 8Х». Она сразу же пошла писать заявление в полицию. ФИО1 видела в кафе «<данные изъяты>» в ту ночь.

ФИО2 ФИО2 №1 пояснила, что она работает в <данные изъяты> продавцом-консультантом. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи она пришла в кафе «<данные изъяты>» расположенное в парке <адрес>, с Потерпевший №1, ФИО2 №7, ФИО2 №6. Свою верхнюю одежду они повесили на вешалку, расположенную с правой стороны от барной стойки, рядом с входом в туалет. Мобильные телефоны у Потерпевший №1, ФИО2 №7 находились в карманах их курток. Ее мобильный телефон находился при ней. Один раз на улицу они все вместе выходили в куртках, мобильные телефоны находились на месте. Когда бар стал закрываться, они собрались уходить домой, время не помнит. Когда Потерпевший №1 и ФИО2 №7 надели свои куртки, то обнаружили пропажу их мобильных телефонов. Об этом они сообщили ФИО2 №5 ФИО1 видела в кафе «<данные изъяты>» в ту ночь. Потерпевший №1 и ФИО2 №7 пошли в отделение полиции писать заявление о краже.

ФИО2 ФИО2 №3 пояснила, что ФИО2 №2 является ее сожителем. В феврале 2020 года некоторое время она с ФИО2 №2 проживала в д.<адрес>. В один из дней февраля 2020 года, точную дату она указать не может, так как не помнит, ФИО2 №2 показал ей мобильный телефон в корпусе синего цвета, марку не помнит, ФИО2 №2 сказал, что он купил телефон у ФИО1 за 8000 рублей. Спустя некоторое время ФИО2 №2 подарил данный телефон ее матери ФИО2 №4, которая тоже проживала в д.<адрес> по соседству от них. В настоящее время мобильный телефон вернули. Детализацию звонков ей показывали, в которой указан номер телефона ФИО2 №2

ФИО2 ФИО2 №6 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут она вместе с Потерпевший №1, ФИО2 №7, ФИО2 №1 пришли в бар «<данные изъяты>», который расположен в городском парке <адрес>. С собой у Потерпевший №1 был мобильный телефон «honor 8Х» в корпусе синего цвета, который находился в кармане куртки. Верхняя одежда у них висела на вешалке с правой стороны от барной стойки. Проверяла ли Потерпевший №1 телефон или нет, ей неизвестно, она ушла из кафе раньше. На следующий день она узнала от Потерпевший №1, что у нее в кафе «<данные изъяты>» похитили мобильный телефон «honor 8Х», который находился в кармане куртки, висевшей на вешалке в кафе.

ФИО2 ФИО2 №2 суду пояснил, что телефон «honor 8Х» купил у ФИО1 за 8000 рублей, дату не помнит, цвет телефона также не помнит. ФИО1 говорила, что телефон краденый, а у кого украла, он не спрашивал. Свою сим-карту вставлял в телефон, но не звонил. Телефон подарил ФИО2 №3, она не вставляла свою сим-карту в телефон. Потом ФИО2 №3 телефон подарила своей матери. Свой номер телефона и номер телефона ФИО2 №3 не помнит. С ФИО1 потом встречался, но про телефон не разговаривали.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями свидетелем ФИО2 №2 и показаниями, данными в суде следует, что в феврале 2020 года, точную дату он указать не может, так как не помнит, у него сломался мобильный телефон. Он решил позвонить своей знакомой ФИО1 и спросить, нет ли у нее для личного пользования мобильного телефона. ФИО1 ему сказала, что у нее есть телефон. Через некоторое время он пришел к ФИО1, у нее был мобильный телефон в корпусе синего цвета. Он спросил у ФИО1, откуда у нее мобильный телефон, она сказала, что он краденный, что его нельзя «светить». Он предложил выкупить у нее мобильный телефон за 8000 рублей. ФИО1 согласилась. Так как у него не было денежных средств, он сказал ФИО1, что деньги ей отдаст позже. После того, как он забрал у ФИО1 мобильный телефон, он поехал в <адрес> и подарил мобильный телефон своей сожительнице ФИО2 №3. (т.1 л.д.100-102).

После оглашения свидетель ФИО2 №2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что не помнит подробности, так как прошло много времени.

Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО2 №2, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку он допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ. Перед допросом ему разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УПК РФ. Протокол им прочитан лично и подписан, замечаний к протоколу не было.

ФИО2 ФИО2 №5 пояснил в судебном заседании, что он является индивидуальным предпринимателем. У него в аренде находится кафе «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес>. Кафе работает в пятницу с 22 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, а в субботу с 22 часов 00 минут до 04 часов 00 минут. Барменом в кафе является ФИО19. В январе 2020 года, дату точно не помнит, но допускает, что это произошло в ночь с 25 на 26 января, он также находился в кафе «<данные изъяты>», отмечали день рождения. В баре видел Потерпевший №1, ФИО1 не помнит. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он ушел домой. Утром он узнал от сотрудников полиции, что из бара «<данные изъяты>» у Потерпевший №1 был похищен мобильный телефон. Также ему известно, что данное преступление совершила ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в феврале 2020 года она проживала в д.<адрес>. Также в феврале 2020 года в гости приходил ФИО2 №2, он жил какое-то время с ее дочерью по соседству от нее. В это время ФИО2 №2 подарил ей мобильный телефон «honor 8Х» синего цвета, марку она не знает. На ее вопрос, откуда у него данный телефон, он пояснил, что телефон принадлежит ему, купил телефон за 8000 рублей у ФИО1, которая проживает в <адрес>. Так как у нее имеется свой телефон, то данным телефоном она не пользовалась. Где его взяла ФИО1, она не знает и не спрашивала. Данный телефон готова выдать добровольно (т.1 л.д.122-125).

Из показаний свидетеля ФИО2 №8, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ отмечали день рождения ФИО1 в кафе «<данные изъяты>», которое расположено в городском парке <адрес>, куда пришли около 23 часов 00 минут. Они сидели за первым столиком при входе справа, распивали алкогольные напитки, периодически выходили на улицу в туалет и покурить, танцевали.

В период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла в туалет, который расположен на улице за зданием кафе «<данные изъяты>», через некоторое время к туалету подошла ФИО1 В руках у нее был мобильный телефон в корпусе синего цвета. Она спросила у ФИО1, откуда у нее такой телефон, так как ранее такого телефона у нее не видела. ФИО1 сказала, что телефон нашла на тропинке. Больше про данный телефон она у ФИО1 ничего не спрашивала. О том, что данный телефон был похищен в баре «<данные изъяты>», ей стало известно от сотрудников полиции. Куда потом ФИО1 дела данный телефон, она не знает (т.1 л.д.182-184).

Кроме того, вина подсудимой, помимо исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей и свидетелей, подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия.

В соответствии с заявлением о преступлении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут у нее из кармана куртки, находившейся на вешалке в кафе «<данные изъяты>» пропал мобильный телефон синего цвета (т.1 л.д.6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему осмотрено кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где зафиксирована вещно-следовая обстановка в кафе-баре «<данные изъяты>» (т.1 л.д.9-11).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в кафе «<данные изъяты>» со стола совершила хищение мобильного телефона «honor 8Х» темно-синего цвета, после чего продала его ФИО2 №2, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.97-98).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: коробка из-под мобильного телефона «honor 8Х», товарный чек и приложение к товарному чеку (т.1 л.д.34-37).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей осмотрено: 1). пустая коробка голубого цвета из-под мобильного телефона «honor 8Х». На передней части коробки имеется надпись, выполненная красящим веществом голубого цвета «honor8х». На боковой части коробки имеется клейкая лента белого цвета на которой имеется текст, выполненный красящим веществом черного цвета: «IMEI1: №, IMEI2: №. 2). Товарный чек белого цвета, на котором имеется текст, выполненный красящим веществом черного цвета, согласно которому в <данные изъяты> приобретен смартфон «honor 8Х 6.5 64 Gb Blue» за 17999 рублей. Дата совершения покупки ДД.ММ.ГГГГ. Приложение к товарному чеку выполнено на листе бумаги белого цвета формата А4, на котором также указано наименование приобретенного товара (т.1 л.д. 38-43).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств коробка из-под мобильного телефона «honor 8Х», товарный чек и приложение к товарному чеку - признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей (т.1 л.д. 44, 45).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему у свидетеля ФИО2 №4 изъят мобильный телефон «honor 8Х» (т.1 л.д.130-134).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрены: 1). бумажный конверт белого цвета с надписью: «Мобильный телефон «honor 8Х». На момент осмотра конверт повреждений не имеет. При вскрытии конверта обнаружено: Мобильный телефон в корпусе синего цвета. Мобильный телефон имеет следующие размеры: 16х7,5 см. На корпусе телефона имеется надпись «honor 8Х». Внешних повреждений мобильный телефон не имеет. 2). Детализация МТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на бумажных листах формата А4, состоящая из 3-х листов, согласно которой абонент с номером № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выходила в сеть посредством IMEI аппарата абонента №. 3). Детализация ТЕЛЕ2 № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на бумажных листах формата А4, состоящая из пяти листов, в которой содержится информация, имеющая значение для уголовного дела, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 01:12:28 абонентом с номером № был осуществлен звонок длительностью 12 секунд на №; ДД.ММ.ГГГГ в 04:01:59 абонентом с номером № было отправлено смс-сообщение на № (т.1 л.д. 135-138).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств мобильный телефон «honor 8Х» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращен потерпевшей (т.1 л.д. 139,166).

Детализация МТС № от ДД.ММ.ГГГГ, детализация ТЕЛЕ2 № от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 139).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, рыночная стоимость смартфона «honor 8Х 6.5* 64 Gb Blue 8» приобретенного в 2019 году с учетом износа и эксплуатации по состоянию на момент хищения составляет 10792 рубля (т.1 л.д. 187-188).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему ФИО1 указала на кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> пояснила, что она в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, из кармана куртки, висевшей на вешалке, расположенной с правой стороны от барной стойки, похитила мобильный телефон «honor 8Х» в корпусе синего цвета (т.1 л.д. 159-165).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ кафе «<данные изъяты>», расположено по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 150).

Значительность причинения ущерба гражданину подтверждается: справкой от ДД.ММ.ГГГГ о средней заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной на Потерпевший №1, согласно которой общая сумма дохода за ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, январь 2020 года составила 80113 рублей (т.1 л.д. 173), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО14 установлена государственная пенсия по случаю потере кормильца (т.1 л.д. 174), расширенной выпиской по счету Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны поступления денежных средств на карту (т.1 л.д. 175-176), расширенной выпиской по вкладу Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны поступления денежных средств (т.1 л.д. 177).

Показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №7, ФИО2 №6, ФИО2 №5, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №4, и ФИО2 №8 являются последовательными и подробными, согласуются не только с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, но и с оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия. Кроме того показания всех свидетелей, потерпевшей и подсудимой согласуются и с письменными доказательствами по делу, поэтому у суда не имеется оснований не доверять им.

Оснований для оговора подсудимой и самооговора в судебном заседании не установлено.

Значительность причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба материалами уголовного дела подтверждена, и сомнений у суда не вызывает.

Собранные по делу доказательства судом оценены в совокупности, признаются достоверными, достаточными и относимыми, а вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ полностью доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено одно оконченное преступление средней тяжести.

При исследовании данных о личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она судима (т.1 л.д.200-201); привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.223), на учете у нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (т.1 л.д.244, 245, 248); по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет малолетних детей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с частью 2 той же статьи в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Причиной совершения подсудимой ФИО1 преступления суд находит нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение указанного преступления ею в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сама себя привела, сняло внутренний контроль за поведением, что привело к совершению преступления.

Принимая во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимой не имеет, личность подсудимой, её имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни её семьи, а также то, что преступление совершено в период условного осуждения, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить в полной мере достижение его целей, в том числе: восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, т.е. с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, степени общественной опасности, суд не находит.

При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые, в целом, свидетельствуют о раскаянии ФИО1 в совершенных преступлениях, достаточную социальную адаптированность ФИО1, отсутствие жалоб на её поведение в быту, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, т.е. о назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения, в порядке ст.73 УК РФ, поскольку исправление осужденной возможно без изоляции от общества.

Применение к ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, суд считает нецелесообразным.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимой, подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ: коробку из-под мобильного телефона «honor 8Х», товарный чек и приложение к товарному чеку, мобильный телефон «honor 8Х» считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 45, л.д. 166), детализацию МТС №-СЗ-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию ТЕЛЕ2 № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальными издержками по уголовному делу, суд признает расходы на оплату труда адвоката ФИО10 за оказание им обвиняемой юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 7140 рублей за три дня работы, а также за оказание им юридической помощи подсудимой в ходе судебного заседания в сумме 11940 рублей за 6 дней работы.

В соответствии со ст.132 УПК РФ в силу имущественной несостоятельности ФИО1, суд полагает возможным освободить ее от всех процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении детей, которые находятся на ее иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком, продолжительностью 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под мобильного телефона «honor 8Х», товарный чек и приложение к товарному чеку, мобильный телефон «honor 8Х» считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1, детализацию МТС № от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию ТЕЛЕ2 № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Григорьева