Решение № 2-871/2020 2-871/2020~М-154/2020 М-154/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-871/2020

Дело № 2-871/2020

25RS0029-01-2020-000215-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при помощнике судьи Шайтановой Н.А., секретаре судебного заседания Скавыш М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийской таможни к ФИО1 о взыскании неуплаченных таможенных платежей

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что приговором Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 Уголовного кодекса РФ. Ответчик, не задекларировав в установленном порядке товар, ввезенный на таможенную территорию ЕАЭС физическими лицами в сопровождаемом багаже под видом товаров для личного пользования без уплаты таможенных пошлин и налогов осуществила незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС. Согласно заключениям специалистов Уссурийской таможни от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ общая сумма подлежащих уплате таможенных платежей в связи с незаконным перемещением физическими лицами товаров народного потребления из КНР через таможенный пост МАПП Пограничный Уссурийской таможни на таможенную территорию ЕАЭС в интересах ФИО1 составила 2 821 663,68 руб., чем причинила государству ущерб на указанную сумму. Просит взыскать с ответчика неуплаченные таможенные платежи в размере 2 821 663,68 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы аналогичные исковому заявлению. Пояснила, что сумма исковых требований была определена тремя экспертными заключениями. В приговоре суда допущена ошибка, приговор обжалован не был. В случае, если товаром не воспользуется, он будет признан бесхозяйным и передан в Росимущество, где товар будет уничтожен, поскольку он теряет свои потребительские свойства. Таможенный орган не сможет взыскать никакие денежные средства в счет таможенного платежа. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, ее представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО1 не обращалась с таможенной декларацией для возврата товара, намерения такого не имеет. Указанные в исковом заявлении таможенные платежи, согласно ст.383 ТК ЕАЭС будут удержаны из сумм, полученных от реализации товаров.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общественная опасность уклонения от уплаты налогов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему государства. Аналогичная позиция высказана в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления". В связи с изложенным неисполнение налогоплательщиком обязанности уплатить законно установленные налоги влечет ущерб государству в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Решению Совета Евразийской Экономической комиссии от 20.12.2017 №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» стоимость товаров для личного пользования, ввозимых в сопровождаемом багаже автомобильным транспортом без уплаты таможенных пошлин, налогов на момент ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, не должна превышать сумму, эквивалентную 1 500 евро и вес, не превышающий 50 кг.

Согласно п.п.46 ч.1 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно ч.7 ст.256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Согласно ч.6 ст.260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

В соответствии с ч.19 ст.268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при выявлении фактов ввоза на таможенную территорию Союза товаров, заявленных физическим лицом при их ввозе в качестве товаров для личного пользования и выпущенных в свободное обращение, которые на момент такого ввоза в соответствии с положениями настоящей главы не относились к товарам для личного пользования, таможенные пошлины, налоги исчисляются в соответствии с разделом II настоящего Кодекса.

Согласно части 4 ст.61 Гражданско процессуального кодекса РФ Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Пограничного районного суда Приморского края от 23.10.2019 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 Уголовного кодекса РФ, то есть уклонилась от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере.

Следовательно, при разрешении гражданского дела, вытекающего из уголовного, не будет подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом. При этом суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения ( абзац 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

На основании пункта 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

Пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств - членов ЕАЭС, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств - членов ЕАЭС, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.

Согласно заключениям специалистов Уссурийской таможни XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ общая сумма подлежащих уплате таможенных платежей в связи с незаконным перемещением физическими лицами товаров народного потребления из КНР через таможенный пост МАПП Пограничный Уссурийской таможни на таможенную территорию ЕАЭС в интересах ФИО1 составила 2 821 663,68 руб.

Указанный приговор Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ. Обжалован сторонами не был.

Ответчиком, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств оплаты таможенных платежей в указанном размере.

При этом, из приговора Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ следует, что сумма таможенных платежей, не уплаченных ответчиком составляет 2 373 436,59 руб., по предоставленным заключениям специалистов при ОРМ XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, а так же заключения специалистовXXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, судом установлена общая сумма подлежащих уплате таможенных платежей в сумме 2 821 663,68 рублей, и подлежащих взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что указанная сумма задолженности по таможенным платежам может быть удержана в порядке ст.383 ТК ЕАЭС из сумм, полученных от реализации товаров суд находит несостоятельными, так как изъятый товар находится на хранении в Уссурийской таможне, срок хранения истекает ДД.ММ.ГГ, бесхозяйным не признан.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 308 руб.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать со ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Уссурийской таможни неуплаченные таможенные платежи в размере 2 821 663,68 руб.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере 22 308 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020.

Председательствующий Н.В. Дроздова