Приговор № 1-251/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-251/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Знаменск 24 октября 2017 года

Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Петруниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Знаменск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката АК №114 МРКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Б.М.А.

рассмотрев в г.Знаменск в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО4, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил угон автомобиля, принадлежащего Б.М.А. без цели хищения, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту проживания по адресу: <адрес>, и достоверно зная об отсутствии у него законных прав на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер № регион, принадлежащим его сожительнице Б.М.А. с целью временного управления указанным транспортным средством, имея умысел, направленный на его угон, то есть на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, найденными им по месту проживания в квартире Б.М.А. запасными ключами от автомобиля, открыл замок двери и свободным доступом проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № регион, после чего запустил двигатель и неправомерно, без цели хищения, завладел данным автомобилем, проехав на нем от <адрес> до <адрес>, где в последствии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут был задержан сотрудниками ДПС МОМВД России по ЗАТО г.Знаменск.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь у <адрес> с целью поездки в магазин «<данные изъяты>», расположенный у <адрес>, заведомо зная, что он в соответствии с приговором мирового судьи СУ №1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения) и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителям запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за руль и стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер № регион, в состоянии алкогольного опьянения, до момента остановки данного автомобиля под управлением ФИО2 инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО г.Знаменск ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут около <адрес>.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, в полном объеме.

Потерпевшая выразила свое желание на рассмотрение дела в особом порядке в устной форме, не возражая против этого, государственный обвинитель и защитник также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 по факту угона автомобиля Б.М.А. согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании и исследованных материалов дела подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление является оконченным. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что ФИО2 самовольно, без согласия на то владельца автомобиля марки «<данные изъяты>» - Б.М.А. завладел данным транспортным средством и использовал его в своих интересах в течении определенного периода времени. Неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Б.М.А. было совершено ФИО2 с помощью перемещения данного транспортного средства с места его нахождения в другое место.

Также действия подсудимого ФИО2, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании и исследованных материалов дела подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. ФИО2, будучи осужденным приговором мирового судьи СУ № ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тем самым был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения) и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителям запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за руль и стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер № регион, в состоянии алкогольного опьянения, до момента остановки данного автомобиля под управлением ФИО2 инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО город Знаменск.

По материалам уголовного дела ФИО2 характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в содеянном раскаялся, совершил преступления, относящиеся по своей категории к преступлениям средней тяжести и небольшой тяжести, имеет постоянное место работы, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, однако ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, совершил данные преступления при рецидиве преступлений, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы и по истечении незначительного периода времени вновь совершил преступления небольшой тяжести аналогичной категории.

При назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в силу п.г ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает и принимает во внимание в качестве смягчающих вину ФИО2 обстоятельства: раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины, его молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и возмещение ей причиненного вреда. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств – поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие рецидива в действиях ФИО2 в соответствии со ст.18 УК РФ, согласно п.а ч.1 ст.63 УК РФ, и наказание при этом считает необходимым назначить согласно требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Также суд признает в качестве отягчающих наказание обстоятельств в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения (при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ).

С учетом изложенного, а также личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, являющихся по своей категории преступлением средней тяжести и преступлением небольшой тяжести, с учетом семейного и материального положения подсудимого, учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгости наказания, учитывая то обстоятельство, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения новых преступлений ФИО2, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.1 ст.166 УК РФ и санкции ст.264.1 УК РФ, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно требований п.в ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признает таковыми при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что его исправление может быть достигнуто при назначении наказания более мягкого, чем лишение свободы, а также с применением положений ст.73 УК РФ – определением испытательного срока наказания, и с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать основное наказание в виде штрафа, согласно санкции ч.1 ст.166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ. Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку он не является лицом, впервые совершим преступление небольшой или средней тяжести, при наличии в его действиях рецидива преступлений.

В то же время, определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2004 N 54, у подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание ФИО4 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у потерпевшей Б.М.А. (<данные изъяты>), по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать Б.М.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора суда, в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко