Приговор № 1-84/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-84/2024

УИД 05RS0013-01-2024-000383-10 1-84/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Айдунбековой З.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дербент Азизова А.О., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Гасанбекова А.Г-Г., пред. удостоверение №1296, ордер №118823 от 13.03.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-84/2024 в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Дербентского района Республики Дагестан от 10.04.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Дербентского района Республики Дагестан от 10.04.2023 вступило в законную силу 24.04.2023.

03.01.2023, примерно в 23 часов 00 минут, ФИО1 находясь по <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, употребил алкогольный напиток пиво «Балтика 7», где 04.01.2024 примерно в 02 часа 00 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Советов Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21009» за государственными регистрации-онными знаками №, привел его в движение и осуществил поездку в направлении <адрес>, подвергнув опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

04.01.2024, примерно в 03 часа 10 минут, на 917 км + 100м ФАД "Кавказ", в районе поворота в <адрес>, после не продолжительного преследования, ФИО1, управлявший автомобилем марки «ВАЗ-21099» за государственными регистрационными знаками №, не справившись с управлением, совершил наезд на столб, где был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД МВД по РД, и в 03 часа 20 минут отстранен от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с тем, что есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В указанный день, в 03 часа 40 минут, находясь на 917 км ФАД "Кавказ", в районе поворота в <адрес>, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от предложений инспектора ИДПС 8-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД младшего лейтенанта полиции ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. Затем, в 04 часа 00 минут 04.01.2024 ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также отказался.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблю-дены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение действий, выразившиеся в управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полно-ценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину свою признал и раскаялся в содеянном, на учете врачей: нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не женат.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу, не имеется.

Принимая во внимание повышенную опасность нарушений в области дорожного движения и отсутствие вредных последствий, наличие смягча-ющих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение – официально не трудоустроен, суд находит разумным и справедливым назначить наказание в виде обяза-тельных работ, в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обусловлено обстоятель-ствами совершенного преступления. Ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а равно для назначения иного вида уголовного наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 - 82 УПК РФ.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном разбирательстве, 03.01.2024г. ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем «ВАЗ-21099» за г.р.з. № принадлежащем ему на праве собственности.

Постановлением Дербентского районного суда РД от 16.01.2024 по ходатайству дознавателя на указанный автомобиль наложен арест, а постановлением начальника ГД дознания ОМВД России по Дербентскому району от 23.01.2024г. автомобиль также признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о применении положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля ««ВАЗ-21099» за г.р.з. №

СD-R диск, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению на хранение в материалах уголовного дела.

По делу имеются процессуальные издержки, к которым суд относит сумму 3292 рубля, выплачиваемые адвокату за оказание юридической по-мощи в судебном заседании по назначению, которые в соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 1-СD-R диск хранить при уголовном деле, а автомобиль «ВАЗ-21099» за г.р.з. №, находящийся на специали-зированной стоянке ФИО2 ОМВД России по Дербентскому району, принадлежащий ФИО1, конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения, кроме как по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Р. Сурхаев