Решение № 12-216/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-216/2019

№12-216/2019
Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2019 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО1 <ФИО>8 по ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ с жалобой ФИО1 <ФИО>9 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО2 <ФИО>10 от <дата>,

у с т а н о в и л :

<ФИО>7 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО2 <ФИО>13 от <дата>, которым привлечен к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Полагает указанное постановление чрезмерно суровым. Кроме того, полагает, что поскольку правонарушение совершено им впервые, в содеянном раскаялся, то имеются основания для прекращения производства по делу ввиду малозначительности. Также указывает, что совершенное правонарушение не повлекло тяжких последствий и причинения вреда. Просит суд постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО2 <ФИО>14. от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности, а также восстановить пропущенный срок для обжалования постановления.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО1 <ФИО>11 – ФИО3 <ФИО>12., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить и отменить постановление.

В судебном заседании представитель административного органа Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО4 <ФИО>16., действующая на основании доверенности, решение по делу оставляла на усмотрение суда.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 <ФИО>15. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности.

Судья, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление вынесено УФК по <адрес><дата>, без участия привлекаемого лица, но в присутствии его представителя ФИО3 <ФИО>17

Настоящая жалоба подана в суд <дата>.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, судья приходит к выводу о том, что пропущенный срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от <дата> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 94 Закона о закупках для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <ФИО>18. назначен на должность врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> приказом УФСИН России по <адрес> от <дата><номер>-к с <дата>.

На основании приказа УФК по <адрес> от <дата><номер> в отношении ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> проведена выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения.

Так, установлено, что между ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> и ИП ФИО5 <ФИО>19. заключен государственный контракт на поставку муки высшего сорта для производства колбасных изделий для нужд Учреждения от <дата><номер>.

Во исполнение указанного контракта по товарной накладной от <дата><номер> произведена поставка муки хлебопекарной высшего сорта в количестве 1500 кг по цене за 1 кг 26 рублей 50 копеек, а всего на сумму 39750 рублей.

Исследование приложенных к товарной накладной документов показало, что представленная к проверке экспертиза проведена, экспертное заключение выдано лицом, не являющимся экспертом в области экспертизы продуктов питания. Также экспертиза постановленного товара проведена на второй рабочий день после подписания без замечаний уполномоченными представителями Учреждения и поставщика акта приема-передачи от <дата>.

Таким образом, врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО1 <ФИО>20. не соблюдены вышеприведенные требования Закона о контрактной системе, а также положения государственного контракта <номер> (пп. 2.1.5 п. 2.1, п. 5.6, 6.3), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки УФК по <адрес>, должностной инструкцией врио начальника учреждения, протоколом об административной правонарушении, другими материалами дела в совокупности и не оспаривалось представителем привлекаемого лица.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу, что в действиях должностного лица – врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО1 <ФИО>21 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ, в связи с чем законно привлек должностное лицо к административной ответственности по данной статье.

Вместе с тем, у суда имеются основания для прекращения производства по делу по следующему основанию.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом того, что существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и наступления каких либо последствий не имеется, а правонарушение совершено заявителем впервые, то суд считает возможным освободить ФИО1 <ФИО>22. от административной ответственности ввиду его малозначительности и ограничиться устным замечанием, прекратив производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 <ФИО>23. срок на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО2 <ФИО>24. от <дата>.

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО2 <ФИО>25 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО1 <ФИО>26 по ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ ФИО1 <ФИО>27 объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента получения копия решения.

Судья Е.В. Шамухамедова